ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при секретаре Головчанской М.Ю.                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1723 /2011 по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» к Музалевской Ирине Владимировне, Музалевскому Дмитрию Брониславовичу о восстановлении вентиляционного короба                                                                                                                                                                                           

У С Т А Н О В И Л:

Истец- представитель ГУП «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый -обратился в суд с заявлением о прекращении производством его иска к Музалевским И.В., Д.Б. о восстановлении вентиляционного короба ввиду отказа от него.

Вместе с тем, заявитель указывает, что он не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиками Музалевскими И.В., Д.Б. - после предъявления иска, поэтому просит взыскать с должников солидарно в свою пользу понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, рассмотрев заявление, суд находит, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела производством является отказ истца от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет чьи-либо охраняемые законом интересы, следовательно, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что в случае прекращения дела производством повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку ГУП «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения Музалевскими И.В., Д.Б. после предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании с должников в пользу взыскателя солидарно понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ                    ( л.д.10.

Исходя из изложенного и на основании ст. 103, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» к Музалевской Ирине Владимировне, Музалевскому Дмитрию Брониславовичу о восстановлении вентиляционного короба производством прекратить.

Взыскать с Музалевской Ирины Владимировны, Музалевского Дмитрия Брониславовича в пользу ГУП «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» солидарно судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.

Судья:                                                                            (Целищев А.А.)