О взыскании заработной платы за период вынужденного прогула



Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Целищева А.А.,

при секретаре Головчанской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2011 по иску Кушнерёва Руслана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СодексоЕвроАзия» о признании приказа «О простое» незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кушнерёв Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Содексо ЕвроАзия» и просит, согласно уточненным требованиям, о признании незаконным приказа ООО «Содексо ЕвроАзия» /р от ДД.ММ.ГГГГ «О простое», взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период вынужденного прогула с 01.09.2009 г., то есть со дня, следующего за днем его увольнения, произведенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 ТК РФ и признанного незаконным с восстановлением его на работе в должности шеф-повара ООО «СодекоЕвроАзия» решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день восстановления на работе в соответствии с данным решением и приказом ответчика /р в размере 5 278 рублей 08 копеек, заработной платы за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 913 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая на отсутствие оснований для издания приказа о простое, и, в связи с этим, снижения размера оплаты труда, а также на то, что ему не была выплачена компенсация за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, чтосостоял в трудовых отношениях с ООО «Содексо ЕвроАзия» в должности шеф-повара на производственном участке «Александр Хаус» на условиях трудового договора по основному месту работы на неопределённый срок от 17.03.2008 г.

10 ноября 2009 года, - продолжает взыскатель, - Лефортовским районным судом г. Москвы был удовлетворён иск о восстановлении его на работе в компании ООО «СодексоЕвроАзия» в должности шеф-повара.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению согласно ст. 396 ТК РФ.

В связи с незаконным увольнением из компании ООО «Содексо ЕвроАзия» с 01 сентября 2009 г. по 10 ноября 2009 г., - поясняет заявитель, - он находился в вынужденном прогуле по вине работодателя.

11 ноября 2009 года на рабочие место его не допустили, а перевели без надлежащего оформления в центральный офис компании ООО «Содексо ЕвроАзия», находящийся по адресу: <адрес>.

16 ноября 2009 года после перевода в центральный офис компании ООО Содексо ЕвроАзия» ответчик издал приказ о его сокращении.

25 ноября 2009 г. по требованию СПИ Белоусова A.M. ответчик предоставил ему рабочее место в корпоративной столовой центрального офиса компании ООО «Содексо ЕвроАзия» по адресу: <адрес>, однако оформить распорядительные документы на предоставленное рабочее место отказался.

Истец считает приказ «О простое работников» /р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ни в одном структурном подразделении и производственном участке компании ООО «Содексо ЕвроАзия» простоя не было, это умышленное нарушение администрации.

Понятие простоя дается трудовым кодексом (ст. 74 ТК РФ) - временная приостановка работ (временное отсутствие работы) по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Такой перевод допускается для предотвращения, в том числе, простоя.

С 11.11.2009 г. по 24.11.2009 г., - поясняет Кушнарёв Р.Н., - ответчик незаконно лишил его возможности исполнять свои трудовые обязанности, установив оплату в размере 2/3 должностного оклада.

Следовательно,- по мнению взыскателя,- решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Ст. 396 ТК РФ гласит, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Неправомерными действиями ответчика,- считает заявитель,- ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик - представитель ООО «Содексо ЕвроАзия» - иск не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кушнерёва Р.Н. к ООО «Содексо ЕвроАзия» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов- Кушнерёв Р.Н., состоявший в трудовых отношениях с ООО «Содексо ЕвроАзия» с ДД.ММ.ГГГГ и уволенный ДД.ММ.ГГГГ приказом от данного числа , по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 ТК РФ, - был восстановлен на работе в должности шеф-повара ООО «Содексо ЕвроАзия», в его пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также присуждены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В связи с незаконным увольнением из компании ООО «Содексо ЕвроАзия» с 01 сентября 2009 г. по 10 ноября 2009 г. истец находился в вынужденном прогуле по вине работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2009 г. ответчиком был издан приказ /р об отмене приказа об увольнении истца и восстановлении его на работе в должности шеф-повара c 11.11.2009 г.

Между тем, 11 ноября 2009 года на рабочее место Кушнерёва Р.Н. не допустили, а перевели без надлежащего оформления в центральный офис компании ООО «Содексо ЕвроАзия», находящийся по адресу: <адрес>.

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ /р «О простое работников», которым была временно приостановлена работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, что было квалифицировано как простой по вине работодателя.

25 ноября 2009 г. по требованию СПИ Белоусова A.M. ответчик предоставил истцу рабочее место в корпоративной столовой центрального офиса компании ООО «Содексо ЕвроАзия» по адресу: <адрес>, однако оформить распорядительные документы на предоставленное рабочее место отказался.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Такой перевод допускается для предотвращения, в том числе, простоя.

С 11.11.2009 г. по 24.11.2009 г. ответчик незаконно лишил истца возможности исполнять свои трудовые обязанности, установив оплату в размере 2/3 должностного оклада.

Таким образом, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. ответчиком в добровольном порядке не выполнено, в связи с чем, 17 ноября 2009 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В результате возбужденного исполнительного производства по требованию судебного пристава- исполнителя Белоусова А.М. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено рабочее место для выполнения им функциональных обязанностей шеф- повара согласно должностной инструкции компании ООО « Содексо ЕвроАзия».

При таких данных, работа Кушнерёва Р.Н. не могла быть приостановлена, т.к. он не выполнял работу, поскольку не был допущен к рабочему месту.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа ООО «Содексо ЕвроАзия» /р от 11.11.2009 «О простое» Кушнерёва Р.Н. незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2009 г. в размере 5 278 рублей 08 копеек; задолженности по заработной плате за период простоя с 11.11.2009 г. по 24.11.2009 г. в размере 7 913 рублей 20 копеек.

Также суд полагает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации за который следует определить в 10 000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в 200 000 руб. 00 коп., завышенной.

В связи с этим, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 727 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ по ООО «Содексо ЕвроАзия» /р от 11.11.2009 года «О простое» Кушнерёва Руслана Николаевича признать незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СодексоЕвроАзия» в пользу Кушнерёва Руслана Николаевича заработную плату за период вынужденного прогула с 01.09.2009 г. по 10.11.2009 г. в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 08 копеек; задолженность по заработной плате за период простоя с 11.11.2009 г. по 24.11.2009 г. в размере 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, а всего 23 191 (двадцать три тысячи сто девяносто один) руб. 28 коп.; в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СодексоЕвроАзия» государственную пошлину в доход государства в размере 727 (семьсот двадцать семь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                              (Целищев А.А.)