З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанской М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 2097/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» к Мурадову Гурбану Ибрагим оглы о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгальянс» обратилось в суд с иском к Мурадову Г.И. оглы о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Мурадов Г.И. являлся единственным участником и Генеральным директором ООО «Модуль» с 14 ноября 2007 г.

11 февраля 2009 г. была завершена процедура реорганизации и выдано свидетельство о прекращении деятельности ООО «Модуль».

Правопреемником ООО «Модуль» стало ООО КБ «Инетеркомерц».

С 6 марта 2009 г. Мурадов Г.И. является единственным участником и Генеральным директором ООО КБ «Интеркомерц».

4 июля 2007 года, - поясняет представитель истца, - между ООО «Торгальянс» (поставщик) и ООО «Модуль» (покупатель) был заключен договор поставки № Т-00121 с отсрочкой платежа.

15 ноября 2007 г. -в обеспечении исполнения ООО «Модуль» своих обязательств перед ООО «Торгальянс» между ООО «Торгальянс» и Мурадовым Г.И. был заключен договор поручительства №-П.

Согласно указанному договору поставки ООО «Торгальянс» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Модуль» (покупателя) швейные изделия в ассортименте, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести её оплату на условиях договора поставки (п. 1.1. договора поставки).

Пунктом 1.2. договора поставки предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется поставщиком в ассортименте и количестве, согласованном с покупателем.

Согласно п. 2.1. договора поставки стоимость поставленной продукции указывается поставщиком в счете-фактуре.

Оплата каждой поставленной партии продукции осуществляется в течение 180 дней с момента получения покупателем этой партии (п. 2.3. договора поставки).

Поставки продукции осуществляются самовывозом, железнодорожным или автомобильным транспортом поставщика за счет покупателя (п. 3.1. договора поставки).

Продавцом добросовестно и в полном объёме исполнялись обязанности из указанного договора, осуществлялись поставки товара, которые были приняты ООО «Модуль».

ООО «Торгальянс» во исполнение договора поставил верхнюю одежду для ООО «Модуль»:

в 2007 году на сумму 69 592 974 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами;

в 2008 году на сумму 29 667 937 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

На момент подачи настоящего искового заявления весь товар, поставленный по договору поставки, был принят ООО «Модуль» без предъявления каких-либо претензий или замечаний к качеству и количеству поставленного товара.

Частично данные товары были оплачены, однако, на конец 2008 г., - утверждает представитель взыскателя, - задолженность ООО «Модуль» перед ООО «Торгальянс» за поставки товаров за 2007-2008 г.г. составляла- 58 531 195 руб. 54 коп.

ООО «Торгальянс» и ООО «Модуль» был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчётов из которого видно, что по состоянию на 10 ноября 2008 г. задолженность ООО «Модуль» по договору поставки перед ООО «Торгальянс» составила 58 531 195 руб. 54 коп.

31 декабря 2008 г., - указывает представитель истца, - между ООО «Торгальянс» и ООО «Модуль» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно которому стороны договорились о прекращении с 1 января 2009 г. поставок по договору поставки, а также о том, что образовавшуюся задолженность ООО «Модуль» возвращает ООО «Торгальянс» на условиях коммерческого кредита.

Срок возврата задолженности был определен сторонами до 1 апреля 2009 г.

На задолженность ежемесячно начисляются проценты в размере 30 % годовых.

Также сторонами были определены штрафные санкции в случае просрочки возврата ООО «Модуль» задолженности, а именно, должник обязан выплатить 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, до настоящего момента ни ООО «Модуль», ни его правопреемник ООО КБ «Интеркомерц» не исполнили обязательства по погашению задолженности по договору поставки.

Согласно п. 1.1. договора поручительства Мурадов Г.И. обязался перед ООО «Торгальянс» отвечать за исполнение ООО «Модуль» всех его обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что Мурадов Г.И. отвечает перед ООО «Торгальянс» в том же объеме, что и ООО «Модуль», в том числе, по штрафным санкциям.

Поручительство давалось на 5 лет (п. 1.5. договора поручительства).

Согласно п. 5.2. договора поручительства Мурадов Г.И. продолжает отвечать перед 000 «Торгальянс» за исполнение ООО «Модуль» своих обязательств по договору поставки при любых изменениях условий договора поставки.

В случае перевода долга по обеспеченному обязательству на другое лицо, Мурадов Г.И. согласен отвечать за любого нового покупателя на условиях договора поручительства (п. 5.3. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет представитель истца, - ООО «Торгальянс» направило требование ответчику об уплате задолженности по договору поставки.

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, - считает представитель взыскателя, - у ООО «Торгальянс» есть законное право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности с Мурадова Г.И.

Сумма основного долга ООО КБ «Интеркомерц» перед ООО «Торгальянс» по договору поставки на момент подачи искового заявления составила 58 531 195 руб. 54 коп.

Период просрочки уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 26 месяцев (с 1 января 2009 г. по 1 марта 2011 г.).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, - по мнению истца,- составляют 38 045 277 руб. 10 коп. (58 531 195,54 (сумма основного долга)*30 % (процентная ставка по кредиту)*26 (период просрочки) / 12 (кол-во месяцев в году)).

Дополнительным соглашением № предусматривалась договорная неустойка, начисляемая как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов.

Период просрочки уплаты суммы основного долга составляет 699 дней (с 1 апреля 2009 г. по 1 марта 2011 г.).

Неустойка, начисленная на сумму основного долга, - на взгляд представителя ООО «Торгальянс», - составляет 40 913 308 руб. 80 коп. (58 531 195,54 (сумма основного долга)*0,1%*699 дн.), а неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов- 14 425 013 руб. 14 коп.

Итого сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов, составляет 55 338 321 руб. 94 коп.

Таким образом, - отмечает представитель истца, - задолженность Мурадова Г.И. перед ООО «Торгальянс» составляет 151 914 794 руб. 58 коп., из них:

- 58 531 195 руб. 54 коп. - основной долг,

- 38 045 277 руб. 10 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом,

- 55 338 321 руб. 94 коп. - неустойка.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Мурадова Г.И. в пользу ООО «Торгальянс» сумму задолженности по договору поставки товара № Т-00121 от 4 июля 2007 г. в размере 58 531 195 руб. 54 коп.; 38 045 277 руб. 10 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 55 338 321 руб. 94 коп. - неустойку.

Ответчик - Мурадов Г.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО КБ «Интеркомерц» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства- Мурадов Г.И. являлся единственным участником и Генеральным директором ООО «Модуль» с 14 ноября 2007 г.

11 февраля 2009 г. была завершена процедура реорганизации, и выдано свидетельство о прекращении деятельности ООО «Модуль».

Правопреемником ООО «Модуль» стало ООО КБ «Инетеркомерц».

С 6 марта 2009 г. Мурадов Г.И. является единственным участником и Генеральным директором ООО КБ «Интеркомерц».

4 июля 2007 года между ООО «Торгальянс» (поставщик) и ООО «Модуль» (покупатель) был заключен договор поставки № Т-00121 с отсрочкой платежа.

15 ноября 2007 г. в обеспечении исполнения ООО «Модуль» своих обязательств перед ООО «Торгальянс» между ООО «Торгальянс» и Мурадовым Г.И. был заключен договор поручительства №-П.

Согласно указанному договору поставки ООО «Торгальянс» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Модуль» (покупателя) швейные изделия в ассортименте, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести её оплату на условиях договора поставки (п. 1.1. договора поставки).

Пунктом 1.2. договора поставки предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется поставщиком в ассортименте и количестве, согласованном с покупателем.

Согласно п. 2.1. договора поставки стоимость поставленной продукции указывается поставщиком в счете-фактуре.

Оплата каждой поставленной партии продукции осуществляется в течение 180 дней с момента получения покупателем этой партии (п. 2.3. договора поставки).

Поставки продукции осуществляются самовывозом, железнодорожным или автомобильным транспортом поставщика за счет покупателя (п. 3.1. договора поставки).

Продавцом добросовестно и в полном объёме исполнялись обязанности из указанного договора, осуществлялись поставки товара, которые были приняты ООО «Модуль».

ООО «Торгальянс» во исполнение договора поставил верхнюю одежду для ООО «Модуль»:

в 2007 году на сумму 69 592 974 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами;

в 2008 году на сумму 29 667 937 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

На момент подачи настоящего искового заявления весь товар, поставленный по договору поставки, был принят ООО «Модуль» без предъявления каких-либо претензий или замечаний к качеству и количеству поставленного товара.

Частично данные товары были оплачены, однако, на конец 2008 г. задолженность ООО «Модуль» перед ООО «Торгальянс» за поставки товаров за 2007-2008 г.г. составила 58 531 195 руб. 54 коп.

ООО «Торгальянс» и ООО «Модуль» был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчётов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Модуль» по договору поставки перед ООО «Торгальянс» составила 58 531 195 руб. 54 коп.

31 декабря 2008 г. между ООО «Торгальянс» и ООО «Модуль» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно которому стороны договорились о прекращении с 1 января 2009 г. поставок по договору поставки, а также о том, что образовавшуюся задолженность ООО «Модуль» возвращает ООО «Торгальянс» на условиях коммерческого кредита.

Срок возврата задолженности был определен сторонами до 1 апреля 2009 г.

На задолженность ежемесячно начисляются проценты в размере 30 % годовых.

Также сторонами были определены штрафные санкции в случае просрочки возврата ООО «Модуль» задолженности, а именно должник обязан выплатить 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего момента ни ООО «Модуль», ни его правопреемник ООО КБ «Интеркомерц» не исполнили обязательства по погашению задолженности по договору поставки.

Согласно п. 1.1. договора поручительства Мурадов Г.И. обязался перед ООО «Торгальянс» отвечать за исполнение ООО «Модуль» всех его обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что Мурадов Г.И. отвечает перед ООО «Торгальянс» в том же объеме, что и ООО «Модуль», в том числе, по штрафным санкциям.

Поручительство давалось на 5 лет (п. 1.5. договора поручительства).

Согласно п. 5.2. договора поручительства Мурадов Г.И. продолжает отвечать перед ООО «Торгальянс» за исполнение ООО «Модуль» своих обязательств по договору поставки при любых изменениях условий договора поставки.

В случае перевода долга по обеспеченному обязательству на другое лицо, Мурадов Г.И. согласился отвечать за любого нового покупателя на условиях договора поручительства (п. 5.3. договора поручительства).

1 апреля 2009 г. ООО «Торгальянс» направило требование ответчику об уплате задолженности по договору поставки.

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, у ООО «Торгальянс» есть законное право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности с Мурадова Г.И.

Сумма основного долга ООО КБ «Интеркомерц» перед ООО «Торгальянс» по договору поставки на момент подачи искового заявления составила 58 531 195 руб. 54 коп.

Период просрочки уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 26 месяцев (с 1 января 2009 г. по 1 марта 2011 г.).

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 38 045 277 руб. 10 коп. (58 531 195,54 (сумма основного долга)*30 % (процентная ставка по кредиту)*26 (период просрочки) / 12 (кол-во месяцев в году)).

Дополнительным соглашением № 3 предусматривалась договорная неустойка, начисляемая как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов.

Период просрочки уплаты суммы основного долга составляет 699 дней (с 1 апреля 2009 г. по 1 марта 2011 г.).

Неустойка, начисленная на сумму основного долга, -по мнению истца, - составляет 40 913 308 руб. 80 коп. (58 531 195,54 (сумма основного долга)*0,1%*699 дн.), а неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов- 14 425 013 руб. 14 коп.

Итого сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов, составляет 55 338 321 руб. 94 коп.

Таким образом, задолженность Мурадова Г.И. перед ООО «Торгальянс» составляет 151 914 794 руб. 58 коп., из них:

- 58 531 195 руб. 54 коп. - основной долг,

- 38 045 277 руб. 10 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом,

- 55 338 321 руб. 94 коп. - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Мурадова Г.И. в пользу ООО «Торгальянс» сумму основной задолженности по договору поставки товара № <данные изъяты> от 4 июля 2007 г. в размере 58 531 195 руб. 54 коп.; 38 045 277 руб. 10 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; неустойку, начисленную на сумму основного долга, процентов в размере 10 000000 руб. 00 коп., а всего 106 576 472 руб. 64 коп.; в остальной части исковых требований отказывает.

При определении размера неустойки ко взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины.

Исходя из изложенного и на основании ст. 15, 309-310, 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурадова Гурбана Ибрагим оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» сумму основной задолженности по договору поставки товара № <данные изъяты> от 4 июля 2007 г. в размере 58 531 195 (пятьдесят восемь миллионов пятьсот тридцать одну тысячу сто девяносто пять) руб. 54 коп.; 38 045 277 (тридцать восемь миллионов сорок пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 10 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; неустойку, начисленную на сумму основного долга, процентов в размере 10 000000 (десять миллионов) руб. 00 коп., а всего 106 576 472 (сто шесть миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 64 коп.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик- Мурадов Гурбан Ибрагим оглы- не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Судья:                                                                        (Целищев А.А.)