Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 июня 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе

судьи Целищева А.А.

при секретаре Головчанской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-925/2011 по иску Исакиной Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЛИСС» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Исакина О.В. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «ЛИСС» о возмещении материального ущерба.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, нанимателем которой является.

13 июля 2009 года, - продолжает взыскательница, - в 5 часов 20 минут произошел залив вышеупомянутого жилого помещения водопроводной водой.

В результате залива квартира пришла в аварийное состояние, а имуществу и мебели был нанесен значительный ущерб.

13 июля 2009 года комиссией в составе представителей:

инженера ООО фирмы «ЛИСС» Лузянина Л.Н., ведущего инженера ГУП ДЕЗ района «Южнопортовый» Мордашовой Н.Н., техника Цылина А.Ф. в указанной квартире был обследован сантехнический шкаф, в результате чего был составлен акт осмотра.

Непосредственной причиной аварии, - утверждает Исакина О.В.,- явился разрыв шарового крана в техническом шкафу (санузел), что привело к разливу воды и последующему затоплению квартиры.

07 августа 2009 года независимый оценщик-эксперт ООО «Омега» провел осмотр поврежденного квартиры и на основании акта осмотра составил смету расходов по возмещению материального ущерба, которая составила сумму в размере 109 800 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 рублей.

Таким образом, - отмечает истец, - общая сумма материального ущерба составила 117 800 рублей 00 копеек.

29 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований ее мужа- Исакина С.В. к ООО «Мультисистема», ЗАО СК «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказал.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Фирма «ЛИСС», как эксплуатирующей организации в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 117 800 руб. 00 коп.

Ответчик - представитель ООО Фирма «ЛИСС» - в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав при этом, что взыскатель, по его мнению, не представил суду ни одного доказательства причинения им рассматриваемого ущерба.

Так, - уточняет представитель ответчика, - дом по адресу: <адрес> находился на обслуживании ООО Фирма «ЛИСС» с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., согласно договора № на эксплуатацию, содержание и обслуживание жилищного фонда района «Южнопортовый» от 26.12.2008 г.

На момент установки приборов учета по выше указанному адресу ООО фирма «ЛИСС» данный дом не обслуживала.

При этом, - на взгляд должника, - для взыскания убытков, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий:

наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ истец, - по мнению должника, - не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшим у него вредом, ссылаясь на залив <адрес> по адресу: <адрес>, и вины в этой аварии со стороны ООО Фирма «ЛИСС».

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Следовательно, ответчик полагает, что его ответственность за причиненный ущерб, в результате рассматриваемого залива, произошедшего 13.07.2009 г. исключается полностью.

3-е лицо - представитель ГУП «ДЕЗ Южнопортового района» г. Москвы - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО Фирма «ЛИСС» приступила к выполнению своих обязательств по обслуживанию дома позднее, нежели был установлен кран.

3-и лица - Исакин С.В., Исакин Д.С., Бурмистрова М.С. - в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

3-и лица - представители ЗАО «СК РК-Гарант», ТБН «Энергосервис», ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Исакина О.В. проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Вместе с ней в данном жилом помещении проживают также- муж истицы- Исакин С.В., ее совершеннолетние дети- Бурмистрова М.С.- ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исакин Д.С.- ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний внук- ФИО12.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждают представленные копия финансово- лицевого счета, выписка из домовой книги.

22 октября 2008 года в квартире истца силами ООО « Мультисистема» были выполнены работы по установке индивидуальных (квартирных) приборов учета потребления воды за счет бюджета г. Москвы.

При этом, установка индивидуальных (квартирных) приборов учета потребления воды в квартире Исакиной О.В. производилась на основании Государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Префектурой ЮВАО г. Москвы (заказчиком) и ООО «ТБН Энергосервис» (подрядчиком).

Дополнительным соглашением № к Государственному контракту № от 18 апреля 2008 года установлено, что Префектура ЮВАО г. Москвы с согласия подрядчика передала ГУ г. Москвы « Генеральная дирекция единого заказчика ЮВАО» совокупность прав и обязательств, вытекающих из этого контракта

В перечень работ, предусмотренных к исполнению по вышеупомянутому контракту подрядной организацией, за счет бюджета г. Москвы входила в том числе, установка кранов латунных шаровых муфтовых проходных, марка 11б27п, диаметр 15 мм.

13 июля 2009 года в 5 часов 20 минут произошел залив указанной квартиры водопроводной водой, в результате чего та пришла в аварийное состояние, а имуществу и мебели истицы был нанесен значительный ущерб.

13 июля 2009 года комиссией в составе представителей:

инженера ООО фирмы «ЛИСС» Лузянина Л.Н., ведущего инженера ГУП ДЕЗ района «Южнопортовый» Мордашовой Н.Н., техника Цылина А.Ф. в поврежденной квартире был обследован сантехнический шкаф, в результате чего был составлен акт осмотра.

Непосредственной причиной аварии явился разрыв шарового крана на стояке ГВС в техническом шкафу, установленный перед прибором учета потребления воды, что привело к разливу воды и последующему затоплению квартиры.

Данный кран, как отмечает взыскательница, был установлен при производстве работ по установке в квартире индивидуального прибора учета потребления воды.

ДД.ММ.ГГГГ независимый оценщик-эксперт ООО «Омега» провел осмотр поврежденной квартиры и на основании акта осмотра составил смету расходов по возмещению материального ущерба, которая составила сумму в размере 109 800 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований Исакина С.В. к ООО «Мультисистема», ЗАО СК «РК- гарант» о возмещении ущерба, причиненного спорным заливом квартиры, отказал.

Между тем, истец считает, что ответственность за возмещение материального ущерба, убытков, размер которых им указан в исковом заявлении, должно нести ООО Фирма «ЛИСС», поскольку, - по ее мнению, - должник являлся исполнителем услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого фонда, в котором расположена его квартира, и несет ответственность за некачественную услугу по техническому содержанию жилого фонда.

Однако, указанные доводы взыскателя суд полагает несостоятельными.

Так, во- первых, в обосновании своих требований Исакина О.В., в том числе, ссылается на Акт залива от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором отмечено, что непосредственной причиной аварии явился разрыв шарового крана в техническом шкафу.

В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», дано определение, что:

«В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Таким образом, шаровой кран, находящийся в техническом шкафу, расположенном непосредственно в квартире, в состав общего имущества в многоквартирном доме не входит.

Во- вторых, <адрес> по адресу: <адрес>, находился на обслуживании ООО Фирма «ЛИСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № на эксплуатацию, содержание и обслуживание жилищного фонда района «Южнопортовый» от ДД.ММ.ГГГГ

На момент установки приборов учета потребления воды по выше указанному адресу ООО фирма «ЛИСС» данный дом не обслуживала.

В- третьих, по п. 9.2 вышеуказанного Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполнения работы в соответствии с заявкой на участие в конкурсе подрядчика составляет 5 лет 6 месяцев с даты утверждения Акта приемки законченного объекта приемочной комиссией..

Данный гарантийный срок еще не прошел.

По п. 9.3 Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации и пр.

Для взыскания убытков, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Не доказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, в силу статей 15 и 1064 ГК РФ истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшим у Исакиной О.В. вредом и вины в этом заливе ООО Фирма «ЛИСС».

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответственность ООО Фирма «ЛИСС» за причиненный ущерб в результате рассматриваемого залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исключается полностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исакиной Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЛИСС» о возмещении материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                    (Целищев А.А.)