Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанской М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 198/2011 по иску Яковлевой Лидии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь квадратных метров» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь квадратных метров» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 21.03.2010 года между ней и ООО «Семь квадратных метров» был заключен договор купли-продажи № пластиковых окон с установкой.

Цена товара составила 29 200 руб. 00 коп.

Порядок оплаты был определен следующий:

внесение предварительной оплаты в размере 35 % при заключении договора и последующая полная оплата при установке конструкций.

31 марта 2010 года, - отмечает взыскательница, - комплект пластиковых окон был получен и установлен сотрудниками ООО «Семь квадратных метров» в ее квартире (акт сдачи-приемки от 31.03.2010 г.).

Однако, - поясняет Яковлева Л.А., - в процессе монтажа и эксплуатации окон были выявлены следующие недостатки:

основание одной из ручек окна сломано (трещина на пластике);

прокладки резиновые внутри конструкции приобрели волнообразный вид;

москитная сетка содержит дефекты;

окна установлены не пропорционально по высоте относительно друг друга, дистанционная рамка деформирована;

швы заделочные неровные.

На указанный товар был установлен гарантийный срок - 36 месяцев, который еще не истек.

09.04.2010 года она направила претензию в адрес ООО «Семь квадратных метров» с требованием устранить все недостатки в товаре, однако, ответа на ее претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, истец просит суд обязать ответчика заменить ей товар на товар надлежащего качества; взыскать с него в свою пользу проценты за неисполнение обязательства в размере 165 564 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик - представитель ООО «Семь квадратных метров» исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что свои обязательства перед истцом ответчиком выполнены.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих исковые требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства- 21.03.2010 года между Яковлевой Л.А. и ООО «Семь квадратных метров» был заключен договор купли-продажи № пластиковых окон с установкой.

Цена товара составила 29 200 руб. 00 коп.

Порядок оплаты был определен следующий:

внесение предварительной оплаты в размере 35 % при заключении договора и последующая полная оплата при установке конструкций.

31 марта 2010 года комплект пластиковых окон был доставлен истцу и установлен сотрудниками ООО «Семь квадратных метров» в квартире (акт сдачи-приемки от 31.03.2010 г.).

Однако, -на взгляд заявителя,- в процессе монтажа и эксплуатации окон были выявлены следующие недостатки:

основание одной из ручек окна сломано (трещина на пластике);

прокладки резиновые внутри конструкции приобрели волнообразный вид;

москитная сетка содержит дефекты;

окна установлены не пропорционально по высоте относительно друг друга;

дистанционная рамка деформирована;

швы заделочные неровные.

На указанный товар был установлен гарантийный срок - 36 месяцев, который еще не истек.

09.04.2010 года истица направила претензию в адрес ответчика с требованием устранить все недостатки в товаре, но ответа на ее претензию не последовало.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем же не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину ответчика в установке некачественного товара.

Кроме того, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено.

Проведение экспертизы было поручено ЗАО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (ЗАО «ЦИЭС»).

Однако, в ЗАО «ЦИЭС» штатные специалисты по пластиковым окнам отсутствуют.

Так как Яковлева Л.А. категорически отказалась оплачивать расходы по проведению экспертизы, возложенные именно на нее, привлечение внештатных экспертов (на договорной основе) для выполнения экспертного исследования не представилось возможным, поэтому экспертиза проведена не была, о чем свидетельствует сообщение ЗАО «ЦИЭС» (л.д. 48).

Поскольку в судебном заседании не установлено и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих обязательств по установке пластиковых окон надлежащего качества, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом вины ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Яковлевой Лидии Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь квадратных метров» о замене товара надлежащего качества, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                        (Целищев А.А.)