З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А. При секретаре Головчанской М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 2116/2011 по иску Тендряковой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Тендрякова А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истица указывает, что 24.08.2009 г. между ней и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» был заключен предварительный договор №-СХ купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6-м этаже слева направо на площадке, в пятой секции по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», <адрес>, общей пл. 78,87 кв.м и двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6-м этаже слева направо на площадке, в пятой секции по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», <адрес>, общей пл. 76,51 кв.м. В соответствии с условиями указанного договора стороны взяли на себя обязательства в будущем (после сдачи дома в эксплуатацию в 2010 г. и регистрации права продавца) заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Во исполнение обязательств по оплате цены договора, предусмотренных п.п. 1.5, 1.6, она оплатила ответчику денежную сумму в размере 7 840 216,96 руб. Однако по прошествие двух лет с момента заключения предварительного договора купли-продажи указанный дом в эксплуатацию сдан не был, в связи с чем, заключение основного договора купли-продажи стало невозможным. 03.02.2011 г., - продолжает взыскательница,- между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2, 4 указанного соглашения ответчик обязался возвратить ей денежные средства в размере 7 840 216,96 руб., внесенные последней по предварительному договору купли-продажи, в течение одного месяца с даты заключения соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Между тем,- утверждает Тендрякова А.С.,- на настоящий момент указанные денежные средства ей не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах истица просит суд взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в ее пользу - задолженность по предварительному договору купли-продажи квартир в размере 7 840 216,96 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 91 075,40 руб. Ответчик- представитель ООО « Инвестиционная компания «Мономах»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Тендряковой А.С. и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» был заключен предварительный договор №-СХ купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6-м этаже слева направо на площадке, в пятой секции по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», <адрес>, общей пл. 78,87 кв.м и двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6-м этаже слева направо на площадке, в пятой секции по адресу: <адрес>, мкр «Сходня», <адрес>, общей пл. 76,51 кв.м. В соответствии с условиями указанного договора стороны взяли на себя обязательства в будущем (после сдачи дома в эксплуатацию в 2010 г. и регистрации права продавца) заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Во исполнение обязательств по оплате цены договора, предусмотренных п.п. 1.5, 1.6, истица оплатила ответчику денежную сумму в размере 7 840 216,96 руб. Однако, по прошествие двух лет с момента заключения предварительного договора купли-продажи указанный дом в эксплуатацию сдан не был, в связи с чем, заключение основного договора купли-продажи стало невозможным. 03.02.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №-СХ от 24.08.2009 г. Согласно п.п. 2, 4 указанного соглашения ответчик обязался возвратить ей денежные средства в размере 7 840 216,96 руб., внесенные последней по предварительному договору купли-продажи, в течение одного месяца с даты заключения соглашения, т.е. до 03.03.2011 г. Вместе с тем, на настоящий момент указанные денежные средства взыскательнице не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем, та вынуждена обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу Тендряковой А.С. - задолженности по предварительному договору купли-продажи квартир в размере 7 840 216,96 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 91 075,40 руб., а всего 7 931 292 руб. 36 коп. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих ко взысканию, суд учитывает расчет, представленный взыскателем, которому доверяет, т.к. не доверять этому расчету у суда нет оснований. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310,395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу Тендряковой Анны Сергеевны задолженность по договору купли- продажи квартиры в размере 7 840 216 ( семь миллионов восемьсот сорок тысяч двести шестнадцать) руб. 96 коп; 91 075 (девяносто одну тысячу семьдесят пять) руб. 40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 931 292 (семь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча двести девяносто два) руб. 36 коп. Взыскать с ООО « Инвестиционная компания «Мономах» государственную пошлину в доход государства в размере 47 856 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик- представитель ООО «Инвестиционная компания «Мономах»- не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения. Судья: (Целищев А.А.)