город Москва                                                                                23 мая 2011 года                                                                                       

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Мурашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2011 по иску Смирновой Наталии Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица - Смирнова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 04.08.2010 г. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом ей не был засчитан в специальный стаж период работы с 21.07.1975 г. по 18.05.1977 г., в должности машиниста крана (крановщицы), занятой в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях, шихтовом дворе литейного производства, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2).

Истица - Смирнова Н.И. - в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области - (по доверенности) - Шиленкова Ю.С. - в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Смирновой Наталии Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет б месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истицы - Смирновой Н.И., 03.03.1957 года рождения, усматривается, что 21.07.1975 г. она была принята на должность крановщицы в чугунолитейный цех Липецкого тракторного завода; 18.05.1977 г. уволена по собственному желанию (л.д. 9-14).

Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - Х1У Металлобработка; 1. Литейное производство; 2150100а-13790 Машинисты кранов (крановщики), занятые в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях; 2150100а-13790 Машинисты кранов (крановщики), занятые в шихтовом дворе.

Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий, засчитать истице спорный период работы в льготный стаж не представляется возможным в связи с тем, что документально не подтверждена работа на должности предусмотренной Списком № 2 (л.д. 5-8).

Истица указывает, что в названный спорный период она в течение полного рабочего дня была занята по своей профессии машиниста крана (крановщицей), занятой в формовочных, стержневых, землеприготовительных, обрубных и очистных отделениях литейного производства.

Согласно сообщения ГУ-ГУ ПФР в г. Липецке от 04.10.2010 г. из архивного наблюдательного дела ОАО «Липецкий тракторный завод» усматривается, что в чугунолитейном цехе в службе механика предусмотрены профессии, в том числе машинист крана, занятый в формовочном, стержневом, обрубном отделениях и шихтовом дворе, что также подтверждается штатным расписанием имеющимся в материалах дела.

Истица указывает, что именно на указанной должности она и работала. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истицей, и, учитывая, что объяснения истца, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истица в спорный период в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

При включении спорного периода в специальный стаж; истицы у нее образуется необходимый стаж и имеется необходимый возраст для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Как усматривается из пенсионного дела истицы, 03.03.57 года рождения, она за назначением пенсии обратилась 04.08.2010 г., следовательно, пенсия истице должна быть назначена с 04.08.2010 г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой Наталии Ивановны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Смирновой Наталией Ивановной право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Смирновой Наталии Ивановне период ее работы с 21.07.1975 года по 18.05.1977 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Смирновой Наталии Ивановне досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 04 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья:                                                      С.Е. Воробьева