РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Головчанской М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1551/2011 года по иску Стефанской Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Стефанская Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истица указывает, что 13 июня 2010 г. вследствие прошедшего града ее автомобилю марки Toyota-Corolla, государственный регистрационный знак № был нанесен ущерб. В соответствии с договором страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Первая страховая компания», - отмечает взыскательница, - она сообщила о страховом случае страховщику. Указанный автомобиль был осмотрен сотрудником ООО «Первая страховая компания» в г. Александров и экспертом, привлеченным ответчиком. Пунктом 27 договора страхования формой возмещения ущерба предусмотрена СТОА страхователя, в связи с чем, - поясняет заявительница, - она обратилась для ремонта своего автомобиля в «Тойота-Центр Лосиный остров», в котором тот находится на гарантийном и техническом обслуживании. Стоимость ремонта повреждений, причиненных страховым случаем, составила 196 285 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп. Однако, несмотря на представленные необходимые документы, ответчик задержал выплату страхового возмещения и необоснованно снизил его размер. Общая сумма перечисленных на ее лицевой счет средств от ответчика составила 87 609 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп. Претензия в адрес центрального офиса ООО «Первая страховая компания» оставлена без ответа и удовлетворения. Между тем, статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неоплаченная ответчиком часть страхового возмещения, -на взгляд заявителя, -составляет 108 676 руб. 00 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно учетной ставке ЦБ РФ - 6 111 руб. 98 коп. Кроме того, - утверждает Стефанская Н.Н., - в связи с рассмотрением дела она понесла почтовые, транспортные, командировочные расходы в сумме 1 657 руб. 35 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 108 676 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 966 руб. 21 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 657 руб. 35 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 492 руб. 85 коп. Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, пояснив, что из заявленной суммы исковых требований должно быть исключено: - ремонт правой стойки крыши - 3 562 руб. 50 коп.; - замена переднего бампера - 4 275 руб.; - ремонт правой стойки крыши - 3 562 руб. 50 коп.; - ремонт левой стойки крыши - 3 562 руб. 50 коп.; - окраска стойки средней - 3 562 руб. 50 коп.; - разборка-сборка правой стойки крыши - 1 900 руб.; - с/у панели крышки багажника - 475 руб.; - окраска накладки переднего бампера - 6 650 руб.; - материалы для окраски на несогласованные детали - 3 500 руб., а всего на сумму 31 050 руб. 00 коп. Требования истца по выплате за повреждения, не вошедшие в акт осмотра и не согласованные с ООО «Первая страховая компания», - по мнению представителя ответчика, - не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13 июня 2010 г. вследствие прошедшего града автомобилю Toyota-Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, был нанесен ущерб. В соответствии с договором страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стефанской Н.Н. и ООО «Первая страховая компания», истица сообщила о страховом случае страховщику. Указанный автомобиль был осмотрен сотрудником ООО «Первая страховая компания» в <адрес> и экспертом, привлеченным ответчиком. Пунктом 27 договора страхования формой возмещения ущерба предусмотрена СТОА страхователя, в связи с чем, заявительница обратилась для ремонта своего автомобиля в «Тойота-Центр Лосиный остров», в котором автомобиль находится на гарантийном и техническом обслуживании. Стоимость ремонта повреждений, причиненных страховым случаем, составила 196 285 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп. Вместе с тем, несмотря на представленные необходимые документы, ответчик задержал выплату страхового возмещения и необоснованно снизил его размер. Общая сумма перечисленных на лицевой счет истца средств от ответчика составила 87 609 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп. Претензия в адрес центрального офиса ООО «Первая страховая компания» была оставлена без ответа и удовлетворения. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неоплаченная ответчиком часть страхового возмещения, - на взгляд заявителя, - составляет 108 676 руб. 00 коп. Однако, в связи с тем, что страхователь не согласовал со страховщиком действия, связанные с восстановлением транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования), из заявленной суммы убытков должно быть исключено: - ремонт правой стойки крыши на сумму 3 562 руб. 50 коп.; - замена переднего бампера на сумму 4 275 руб.; - ремонт правой стойки крыши на сумму 3 562 руб. 50 коп.; - ремонт левой стойки крыши на сумму 3 562 руб. 50 коп.; - окраска стойки средней на сумму 3 562 руб. 50 коп.; - разборка-сборка правой стойки крыши на сумму 1 900 руб.; - с/у панели крышки багажника на сумму 475 руб.; - окраска накладки переднего бампера на сумму 6 650 руб.; - материалы для окраски на несогласованные детали на сумму 3 500 руб., а всего на сумму 31 050 руб. 00 коп. Итого к оплате- 165 235 руб. 00 коп. Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания» - не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, с учетом оплаченной ООО «Первая страховая компания» суммой страхового возмещения в размере 87 609 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 77 626 руб. 00 коп. ( 165 235 руб. 00 коп.-87 609 руб. 00 коп.); 1 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 657 руб. 35 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 2 788 руб. 50 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 89 671 руб. 85 коп.; в остальной части иска отказывает. При определении размера неустойки по взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Стефанской Натальи Николаевны 77 626 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 657 (семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 89 671 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 85 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А.)