РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Заргарян А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2297/2011 года по иску Подобедова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Подобедов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 06 октября 2008 г. между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> на автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска государственный регистрационный знак № на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г. Страховая сумма по договору была установлена в размере 612 000 рублей. Договор был заключен по риску «Хищение» + «Ущерб» на один год: с 06.10.2008 г. по 05.10.2009 г. Страховая премия по договору составила 77 760 рублей и была разделена на шесть равных страховых взносов, первый из которых в размере 12 960 рублей был оплачен страхователем при заключении договора. Сделка была заключена без ограничения лиц, допущенных к управлению (пункт 24 Полиса) и с «неснижаемой страховой суммой» (пункт 25 Полиса). Форма страхового возмещения была определена сторонами в пункте 27 Полиса как «калькуляция или СТОА страховщика». В период действия договора, - поясняет взыскатель, - застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП: 26.10.2008 г., 02.05.2009 г. и 25.07.2009 г. По первому страховому событию от 26.10.2008 г., - отмечает заявитель, - письменное заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику 26.10.2008 года. Однако, только 27.01.2009 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 147 228 рублей. По второму страховому случаю от 02.05.2009 г. письменное заявление страховщику было подано 02.05.2009 г. Письмом от 10.09.2009 года № страховщик отказал в выплате страхового возмещения. По третьему страховому событию от 25.07.2009 г. заявление было сдано ответчику 31.07.2009 года. Однако, по данному событию ответчик также отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 11.8.2 Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 10-ти рабочих дней при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы (менее 153 000 рублей = 612 000 рублей * 25 %); - в течение 15-ти рабочих дней при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы (более 153 000 рублей = 612 000 рублей * 25 %). Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решением Лефортовского районного суда от 30.11.2010 г. и Определением Московского городского суда 04.04.2011 г. был установлен факт недоплаты страховщиком страхового возмещения по первому страховому случаю, а также незаконности отказа в выплате по второму и третьему страховым событиям. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы с ответчика было взыскано страховое возмещение: по первому страховому случаю в размере 41 671 руб. 94 коп., по второму - 97 264 руб., по третьему - 214 745 руб. Присужденные денежные средства, - поясняет заявитель, - были получены им только после обжалования ответчиком решения суда в кассационной инстанции 26.04.2011 г. Сумма страхового возмещения по первому и третьему страховым событиям превышала 25 % от страховой суммы, а, следовательно, выплата страхового возмещения, -по мнению истца,- должна быть произведена в течение 15-ти рабочих дней с момента подачи необходимых для выплаты документов. По второму страховому случаю - сумма страхового возмещения не превысила 25 % страховой суммы,а потому выплата должна быть произведена в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления необходимых для выплаты документов. Поскольку документы по первому страховому событию были поданы страховщику 26.10.2008 года, страховое возмещение, -на взгляд взыскателя,- должно быть произведено не позднее 17.11.2008 года. По второму страховому событию заявление о наступлении страхового случая было сдано страховщику02.05.2009 г., а выплата страхового возмещения, - считает Подобедов В.В.,- должна быть произведена не позднее 18.05.2009 г. По третьему страховому событию заявление вместе с комплектом необходимых документов было сдано ответчику 31.07.2009 г., в связи с чем, - утверждает заявитель, - выплата должна быть произведена не позднее 21.08.2009 года. Кроме того, - поясняет истец, - для подготовки искового заявления он обратился за юридической помощью в ООО«ЮРИДЭКС», о чем 05 мая 2011 года заключил договор поручения № ЮС-254/11. Стоимость юридических услуг составила 10 000рублей. При таких обстоятельствах, Подобедов В.В.,- просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 326руб. 48 коп.; 10 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оплатойюридических услуг; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 829 руб.80 коп. Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление, поддержанный им в судебном заседании. В частности, представитель ответчика отметил, что всоответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так же, - отмечает представитель должника, - наступление страхового случая было установлено только решением суда от 30.11.2010 г., которое вступило взаконную силу 4 апреля 2011 г. Таким образом, отсчет времени, за период которого должна взыскиваться неустойка, должен производиться с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 05.04.2011 г. Кроме того, - по мнению ответчика,- истцом неверно определены начальные периоды просрочки исполнения обязательств страховщиком. Истец ошибочно исчисляет сроки с момента предоставления им документов. При этом, в соответствии с п. 11.8.2 Правил страхования, сроки осуществления выплаты начинают исчисляться с момента утверждения страхового акта. В свою очередь, страховой акт составляется не только после предоставления документов страхователем, но и иных документов, подтверждающих размер ущерба (заключения экспертных организаций) - п. 11.7 Правил страхования. Таким образом, - указывает представитель ответчика, - по событию от 26.10.2008 года отчет о размере ущерба был составлен 01.11.2008 года, и просрочка началась с 24.11.2008 года; по событию от 02.05.2009 года отчет был составлен 13.08.2009 года, и период просрочки должен исчисляться с 27.08.2009 года; по событию от 25.07.2009 года страховой акт об отказе в выплате страхового возмещения был составлен 10.09.2009 года, и с этого момента допущена просрочка исполнения обязательства. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части». Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 октября 2008 г. между Подобедовым В.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска государственный регистрационный знак Т662 МУ 199 на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г. Страховая сумма по договору была установлена в размере 612 000 руб. 00 коп. Договор был заключен по риску «Хищение» + «Ущерб» на один год: с 06.10.2008 г. по 05.10.2009 г. Страховая премия по договору составила 77 760 рублей и была разделена на шесть равных страховых взносов, первый из которых в размере 12 960 рублей был оплачен страхователем при заключении договора. Сделка была заключена без ограничения лиц, допущенных к управлению (пункт 24 Полиса) и с «неснижаемой страховой суммой» (пункт 25 Полиса). Форма страхового возмещения была определена сторонами в пункте 27 полиса как «калькуляция или СТОА страховщика». В период действия договора - застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, а именно, 26.10.2008 г., 02.05.2009 г. и 25.07.2009 г. По первому страховому событию от 26.10.2008 г. письменное заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом страховщику 26.10.2008 года. Однако, только 27.01.2009 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 147 228 рублей. По второму страховому случаю от 02.05.2009 г. письменное заявление страховщику было подано 02.05.2009 г. Письмом от 10.09.2009 года № 5-12819 страховщик отказал в выплате страхового возмещения. По третьему страховому событию от 25.07.2009 г. заявление было сдано ответчику 31.07.2009 года. Однако, по данному событию ответчик также отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 11.8.2 Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 10-ти рабочих дней при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы (менее 153 000 рублей = 612 000 рублей * 25 %); - в течение 15-ти рабочих дней при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы (более 153 000 рублей = 612 000 рублей * 25 %). Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решением Лефортовского районного суда от 30.11.2010 г. и Определением Московского городского суда 04.04.2011 г. был установлен факт недоплаты страховщиком страхового возмещения по первому страховому случаю, а также незаконности отказа в выплате по второму и третьему страховым событиям. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы с ответчика было взыскано страховое возмещение: по первому страховому случаю в размере 41 671 руб. 94 коп., по второму - 97 264 руб., по третьему - 214 745 руб. Присужденные денежные средства были получены истцом только после обжалования ответчиком решения суда в кассационной инстанции - 26.04.2011 г. Сумма страхового возмещения по первому и третьему страховым событиям превышала 25 % от страховой суммы, а, следовательно, выплата страхового возмещения, должна быть произведена в течение 15-ти рабочих дней с момента подачи необходимых для выплаты документов. По второму страховому случаю - сумма страхового возмещения не превысила 25 % страховой суммы,а потому выплата должна быть произведена в течение 10-ти рабочих дней с момента предоставления необходимых для выплаты документов. Поскольку документы по первому страховому событию были поданы страховщику 26.10.2008 года, страховое возмещение, на взгляд истца, должно быть произведено не позднее 17.11.2008 года. По второму страховому событию заявление о наступлении страхового случая было сдано страховщику02.05.2009 г., поэтому выплата страхового возмещения, по мнению истца, должна быть произведена не позднее 18.05.2009 г. По третьему страховому событию заявление вместе с комплектом необходимых документов было сдано ответчику 31.07.2009 г., в связи с чем, выплата должна быть произведена не позднее 21.08.2009 года. Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом о том, что проценты за неправомерное пользование денежными средствами взыскателя составляют 54 326 руб. 48 коп. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮРИДЭКС». Стоимость юридических услуг составила 10 000руб. 00 коп. Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца 25 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; 1 250 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 36 250 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказывает. При определении размера неустойки по взысканию суд находит, что требуемый ее размер (54 326 руб. 48 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств своих возражений, представитель ООО «Первая страховая компания» не представил, а изложенные им доводы противоречат нормам действующего законодательства и представленным документам. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Подобедова Владимира Викторовича 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. -расходы по оплате услуг представителя; 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А.)