Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанской М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1540/2011 по иску Амирова Юрия Юсифовича к Потребительскому кооперативу «Центральный» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров Ю.Ю. обратился в суд с иском к ПК «Центральный» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании распоряжения № был принят в члены Потребительского кооператива «Центральный», в соответствии с которым, ему был присвоен идентификационный номер - ПИН-код <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного распоряжения, - поясняет взыскатель, - путем подписания свидетельства о присоединении к членскому договору и приложения № (индивидуальный график накопления пая), им был заключен договор на приобретение квартиры в кооперативе.

По индивидуальному ориентировочному графику накопления пая он выбрал тарифный план «Новостройка», а объектом недвижимости - отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 47,78 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 1 313 950 руб. 00 коп., после чего- внес на счет ПК «Центральный» первоначальный паевый взнос в размере 394 185 руб. 00 коп., в том числе, членский взнос -в размере 47 128 рублей 26 копеек, и, согласно графику, взял на себя обязательства вносить в течение 49 месяцев, начиная с декабря 2006 года по декабрь 2010 года, паевый взнос по 26 942 рубля 87копеек ежемесячно.

28.11.2006 г., - отмечает Амиров Ю.Ю., - ответчик с его согласия и в его интересах заключил с ООО «ИТЭК» предварительный договор купли-продажи <адрес>-П (адрес квартиры: <адрес>, м/р «Локомотивный»).

При этом он,- утверждает заявитель,- свои обязательства по договору с ПК «Центральный» выполнял своевременно и за период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. им был перечислен последнему паевой взнос на сумму 739 000 рублей.

Однако, 28.12.2007 г. он получил письмо от председателя ПК «Центральный», из которого следует, что ООО «ИТЭК» необоснованно расторгло с ПК «Центральный» предварительный договор купли-продажи <адрес>-П.

В указанном письме ему было предложено два варианта: либо изменить договор с ПК «Центральный» на приобретение квартиры, либо расторгнуть его и вернуть свои паевые взносы.

Таким образом, он принял решение о прекращении членства в кооперативе, в связи с чем, 10.01.2008 г. подал заявление в ПК о выходе из кооператива и возврате ему паевого, вступительного и членских взносов, а также денежных средств за ведение ссудного счета.

Распоряжением заместителя Председателя ПК «Центральный» № от 31.01.2008 г. его членство в ПК «Центральный» было прекращено и была определена общая сумма возврата взноса в размере 739 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени должником была возвращена денежная сумма только в размере 154 000 рублей.

Таким образом, - по мнению истца, - с ответчика подлежит возврату денежная сумма в размере 585 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 215-ФЗ от 30.12.2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории РФ в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов.

В силу п. 1.2. Устава ПК «Центральный»- он создан в целях удовлетворения потребностей членов ПК, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в приобретении жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости в г. Москве, и других субъектах РФ на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью.

Следовательно,- Считает Амиров Ю.Ю.,- фактически деятельность ПК «Центральный» подпадает под действие ФЗ № 215-ФЗ от 30.12.2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах».

По п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», в случае добровольного выхода из кооператива членство в кооперативе прекращается.

Ч. 4 ст. 9 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» гласит, что при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи (добровольный выход из кооператива), выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) Уставом кооператива.

Уставом ПК «Центральный» не предусмотрен порядок и конкретный срок возврата пая лицам, выбывшим из ПК.

Соответственно, в силу прямого указания ч. 4 ст. 9 указанного Закона к существу спорных правоотношений по возврату пая подлежат применению положения ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона определено, что при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи, а по ч. 4 ст. 32 данного Закона - кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен Уставом кооператива.

При этом,предусмотренный Уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

Уставом ПК «Центральный» не предусмотрен конкретный срок возврата пая лицам, выбывшим из ПК, что ущемляет права и законные интересы лиц, выбывших их данного кооператива, а также нарушает требования ч. 4 ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

При таких обстоятельствах, поскольку Уставом не предусмотрены сроки возврата пая при добровольном выходе члена из кооператива,- утверждает взыскатель,- действуют положения вышеуказанного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляющих предусмотренную настоящим Федеральным законом деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, со дня вступления в силу настоящегоФедерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу.

Вместе с тем, ПК «Центральный» не привел учредительные документы, в частности Устав, в соответствие с требованиями ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», в связи с чем, - на взгляд заявителя, - условия возвращения ему взносов, предусмотренные Уставом ПК «Центральный» и членским договором, не имеют юридической силы и применяться не могут.

Довод представителя ответчика о том, что положения указанного закона не распространяются на деятельность ПК «Центральный», поскольку он был создан 07.07.2004 г. в форме жилищно-строительного кооператива, а в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляющих предусмотренную настоящим Федеральным законом деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, за исключением учредительных документов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, со дня вступления в силу настоящегоФедерального закона применяются в части, не противоречащей настоящемуФедеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу, не состоятельны, поскольку, во-первых, в данной статье речь идет о применении учредительных документов кооперативов и приведении их (кроме учредительных документов жилищно-строительных кооперативов) в соответствие с законом, а не о применении положений данного законак деятельности кооперативов.

Во-вторых, порядок выплаты пая выбывшему члену кооператива предусмотренчленским договором, который никак не является учредительным документом кооператива.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что «в силу прямого указания закона положения ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г. не распространяются на деятельность Жилищно-строительных кооперативов, кроме того, не регулируется указанным законом деятельность иных организаций, созданных после вступления его в силу» направлен, - на взгляд истца,- на неправильное толкование норм материального права.

Поэтому, поскольку выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах» и (или) Уставом кооператива, аУставом ПК «Центральный» предусмотрен только порядок выхода из кооператива и не предусмотрены порядок и сроки возврата пая лицам, выбывшим из ПК, - в силу прямого указания ч. 4 ст. 9 указанного Закона к существу спорных правоотношений по возврату пая подлежат применению положения ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Ответчик, - полагает взыскатель,- обязан исполнить требования ФЗ от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и вернуть ему единовременно и в полном объеме оставшуюся часть действительной стоимости пая в размере 585 000 рублей в установленный данным законом срок, который не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в ПК.

Финансовый год, в течение которого возникли основания для прекращения членства в ПК, был окончен 31.12.2008 г., поскольку заявление о выходе из ПК и Распоряжение о прекращении членства в ПК датированы январем 2008 г.

Соответственно, -по мнению истца,- в срок до 31.12.2010 г. включительно ответчик обязан был выплатить ему оставшуюся сумму взносов (585 000 рублей), но до настоящего времени данная сумма не выплачена.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 32 ФЗ от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» за нарушение кооперативом обязательств по выплате выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительной стоимости пая кооператив уплачивает выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам неустойку, размер которой определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, - считает заявитель, - ответчик за указанный период должен выплатить ему проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 13.3. членского договора выходящему члену ПК «Центральный» возвращается сумма внесенного им паевого взноса в порядке, предусмотренном членским договором.

Пункт 13.11 членского договора указывает, что в случае отсутствия у выходящего члена ПК уважительных причин, ПК возвращает паевой взнос члену ПК, выходящему на общих основаниях, по мере поступления денежных средств в паевой фонд ПК, исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК, в пропорциональном отношении ко всем внесенным выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин.

В соответствии с примечанием к п. 13.11 членского договора часть паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин, равна 10% от поступивших за месяц, в котором производится возврат паевых взносов, а в случае, если общая сумма обязательств ПК перед лицами, выбывшими из ПК по уважительным причинам, менее 20% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за этот месяц, указанная часть паевого фонда ПК увеличивается на сумму, не использованную для выплат выбывшим по уважительным причинам бывшим членам ПК, но в любом случае не может превышать 30% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за месяц, в котором производится возврат паевых взносов.

По ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ч. 1).

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2).

В членском договоре отсутствует указание на конкретный срок возврата паевых взносов, а также на событие, которое неизбежно должно наступить.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно,- заключает Амиров Ю.Ю.,- положения членского договора (п, п. 13.3., 13.11.) о порядке возврата паевого взноса выходящему члену ПК противоречат положениям ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

По ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своим распоряжением № от 31.01.2008 г. о прекращении его членства в ПК признает и не оспаривает свою обязанность по возврату ему паевого взноса в размере 739 000 рублей 65 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что возврат паевых взносов выбывшим членам ПК поставлен сторонами членского договора под отлагательное условие (появление соответствующей финансовой возможности у кооператива для возврата денежных средств) не состоятелен по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделки считаются совершенными под условием только в том случае, если результат сделки ставится в зависимость от наступления или не наступления определенных обстоятельств, относительнокоторых неизвестно, наступят они или нет.

Результатом членского договора является не возврат паевого взноса выбывшему члену ПК, а приобретение ответчиком для члена ПК квартиры, осуществляемое путем ежемесячного внесения на счет ответчика паевого взноса.

Помимо этого, - отмечает взыскатель, - он оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.02.2011 г.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Потребительского Кооператива «Центральный» в его пользу невыплаченный паевый взнос в размере 585 000 руб.; неустойку в размере 165 481 руб. 87коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 012 руб. 49 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 064 руб. 94 коп.; 30 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик - представитель ПК «Центральный» исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.

В частности, представитель ответчика отметил, что в соответствии с учредительными документами, ПК«Центральный» был создан в форме жилищно-строительного кооператива 07 июля 2004 года (до вступления в силуФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г.) на основании протокола № 1 Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Центральный» от 15 июня 2004 года.

Деятельность всех жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется специальным законом - Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004 года (Раздел V).

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу указанногозакона и осуществляющих предусмотренную им деятельность, за исключениемучредительных документов жилищно-строительных кооперативов,применяются в части, не противоречащей ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г., и подлежат приведению в соответствие с указанным законом.

По ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

12 сентября 2005 года на основании протокола № Общего собрания членов кооператива от 15 августа 2005 года в учредительные документы ЖСК «Центральный» были внесеныизменения,и утверждена новая редакция Устава, в том числе, были внесены изменения в наименование юридического лица, а именно название «Жилищно-строительный кооператив» былоизменено на «Потребительский кооператив».

При этом, осуществляемая кооперативом деятельность не изменилась, цель и виды деятельности остались прежними, преобразования кооператива непроизошло, изменилось только наименование.

В связи с изложенным, - находит ответчик,- ПК «Центральный» по своей сути был и остается жилищно-строительным кооперативом, и в связи с тем, что его регистрация не признана недействительной, он на законных основаниях осуществляет деятельность по привлечению денежных средств от своих пайщиков в качестве паевых и иных взносов для строительства объектов недвижимости, не основываясь при этом наположениях Федерального закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г.

Следовательно,- считает должник,- положения ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г. не распространяются на деятельность Жилищно-строительных кооперативов, а его деятельность регулируется нормами ЖК РФ.

Поэтому, исковые требования (о возврате внесенных в кооператив взносов и неустойки), основанные на положениях ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г., не могут быть удовлетворены какне соответствующие требованиям закона.

Истец ссылается на отсутствие в Уставе ПК «Центральный» порядка выплаты пая выбывшему члену кооператива.

Однако, порядок выплаты пая оговорен вчленском договоре, с условиями которого согласился истец так же, как согласился с соблюдением норм Устава ПК.

Согласно п. 3.16 Устава ПК «Центральный», в случае прекращения членства в ПК в связи с исключением из ПК и по иным основаниям, за исключением основания, указанного в п. 3.14.6. настоящего Устава, бывшему члену ПК или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке и в размерах, установленных решением Правления ПК на основании заключенного соответствующего гражданско-правового договора или решением ликвидационной комиссии.

Таким образом, в Уставе ПК «Центральный» в отношении порядка возврата внесенного паевого взноса предусмотрена отсылочная норма (п. 3.16) к членскому договору (ст. 13), что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Прямыхуказаний закона на то, что какие-либо положения Устава кооператива не могут содержать отсылочные нормы к другим источникам, отсутствуют, в связи с чем, - полагает представитель ответчика, - Устав ПК «Центральный» соответствует действующему законодательству РФ.

Истец, подписывая свидетельство о присоединении к членскому договору, подтвердил, что условия приобретения недвижимости, изложенные в приложении к членскому договору приняты им добровольно, по своему усмотрению, являются строго обязательными и имеют силу гражданско-правового договора, утверждены в соответствии с Уставом ПК «Центральный» ине могут быть изменены по его одностороннему желанию.

Кроме того, в данном случае, в процессе членства, отношения члена ПК и ПК строятся не только на основании заключенного между ними членского договора, но также и на основании положений Устава и принятых на его основе внутренних документов (п. 3.9.1. Устава ПК «Центральный»).

По п. 16.1. членского договора лицо, подписавшее данный договор как член ПК, тем самым, исходя из своих разумно понимаемых интересов, полностью идобровольно приняло условия настоящего договора, приложений к нему и Устава ПК, признает их обязательность для себя и считает эти условия по отношению к себе необременительными, обязуется соблюдать и выполнять все условия указанных документов, а также внутренних документов ПК, принятых органами управления ПК в соответствии с их компетенцией и на основеУстава ПК и настоящего договора, а также дает согласие на применение в отношении него мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных настоящим договором, в случае нарушения им предусмотренных настоящим договором обязательств, и не считает их обременительными.

Значит,- считает представитель ответчика,- для члена ПК обязательными к исполнению являются не только членский договор с приложениями к нему, но и положения Устава и иных внутренних документов и положений кооператива, а, следовательно, не имеет никакого значения, в каком документе стороны указанный порядок возврата закрепили.

27 ноября 2006 года Амиров Ю.Ю. на основании своего личного заявления добровольновступил в члены ПК «Центральный», подписав при этом свидетельство о присоединении к членскому договору, согласно которому - «ознакомился с договором, полностью с ним согласен и обязуется его точно и неукоснительно соблюдать».

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, истец изначально согласился со всеми условиями членского договора, в том числе с порядком возврата ему паевых взносов при добровольном выходе из кооператива (постепенным, по мере поступления денежных средств в паевой фонд кооператива и при условии наличия на то соответствующей финансовой возможности).

10.01.2008 года взыскателем было написано заявление в ПК «Центральный» о добровольном прекращении членства и возврате внесенных им взносов.

Право Амирова Ю.Ю. на добровольный выход из состава членов кооператива предусмотрено п. 3.14.2 Устава ПК «Центральный» и ст. 13 членского договора.

На основании указанного заявления Заместителем председателя ПК «Центральный» было вынесено Распоряжение №, в котором определялась сумма взносов, подлежащая возврату истцу - 739 000 рублей 65 копеек.

Порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК детально определен заключенным между сторонами членским договором.

Согласно п. 13.3. членского договора выходящему члену ПК возвращается сумма внесенного им паевого взноса в порядке, предусмотренном членским договором.

По п. 13.11 членского договора, в случае отсутствия у выходящего члена ПК уважительных причин, ПК возвращает паевой взнос члену ПК, выходящему на общих основаниях, по мере поступления денежных средств в Паевой фонд ПК,исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК, в пропорциональном отношении ко всем внесенным выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин.

В соответствии с примечанием к п. 13.11 членского договора часть Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин, равна 10% от поступивших за месяц, в котором производится возврат паевых взносов, а в случае, если общая сумма обязательств ПК перед лицами, выбывшими из ПК по уважительным причинам, менее 20% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за этот месяц, указанная часть Паевого фонда ПК увеличивается на сумму, не использованную для выплат выбывшим по уважительным причинам бывшим членам ПК, но в любом случае не может превышать 30% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за месяц, в котором производится возврат паевых взносов.

Доводы истца о том, что членский договор не предусматривает срок исполнения обязательства кооператива по возврату паевого взноса и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем, отношения сторон регулируются ст.ст. 190, 314 ГК РФ, - на взгляд ответчика,- необоснованны.

Сроквозврата паевого взноса определен п. 13.4. членского договора: «...возврат паевых взносов бывшим членам ПК производится ежемесячно после 15 числа каждого месяца по всем решениям Правления ПК о возврате, принятым до 10 числа текущего месяца...».

Кроме того, учитывая свободу граждан и юридических лиц в заключении договора, стороны по своему обоюдному усмотрению и в соответствии со ст. 157 ГК РФ поставили возникновение прав и обязанностей (в части возврата паевого взноса) в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Так, согласно п. 13.11. членского договора, возникновение у кооператива обязанности повозврату паевого взноса поставлено в зависимость от «...поступления денежных средств в Паевой фонд ПК, исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться (ежемесячно до полного возврата внесенного паевого взноса) денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК в пропорциональном отношении всех внесенных выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин».

Следовательно, положения ст. 314 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Поэтому, порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК определен заключенным между истцом и ответчиком членским договором и полностью соответствует гражданскому законодательству РФ (в частности, ст. 157 ГК РФ).

Установление иного порядка возврата выбывшим членам ПК внесенных ими паевых взносов (в полном размере и единовременно) существенно нарушило бы права и законные интересы других членов кооператива, которые продолжают членство в ПК, и взносы которых образуют средства паевого фонда кооператива.

Более того, обязательство по возврату денежных средств, в силу ст. 314 ГК РФ, должно быть исполнено должником в течение семи дней со дня предъявления требования кредитором.

Но истец не представил доказательства предъявления ответчику требования об исполнении данного обязательства.

При таких обстоятельствах, - считает представитель ПК «Центральный», - обязательство по возврату паевого взноса истцу у ответчика не возникло.

В настоящее время, - отмечает представитель ответчика, - ПК «Центральный» не имеет финансовых возможностей вернуть внесенные взносы истцу в полном объеме, в связи с тем, что сумма поступивших в распоряжение ПК ежемесячных паевых взносов, из которой может производиться возврат, не покрывает размер паевых взносов, подлежащих возврату всем выбывающим членам ПК.

На практике, если сумма очередной причитающейся выплаты, согласно произведенному расчету, составляет всего несколько рублей (либо десятков рублей) в месяц, такие выплаты кооперативом в текущем месяце не производятся ввиду нецелесообразности.

Согласно вышеуказанному Распоряжению №ПК «Центральный» обязался выплатить истцу внесенные им в кооператив денежные средства в полном объеме, а именно в сумме 739 000 руб. 65 коп.

Сроки выплаты в Распоряжении не указаны, так как такой срок не может быть установлен по причинам, указанным выше.

Таким образом, данным Распоряжением о порядке прекращения членства в ПК «Центральный», на которое ссылается истец, а также заключенным между сторонами членским договором не предусмотрена обязанность ответчика возвратить денежные средства сразу и в полном объеме.

На дату рассмотрения иска в суде истцу возвращено 164 000 рублей.

ПК «Центральный» надлежащим образом ив порядке, установленном членским договором, исполняет свои обязательства по возврату истцу внесенных им в кооператив паевых взносов, и основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют,а требования Амирова Ю.Ю. противоречат заключенному между сторонами гражданско-правовому договору (членскому договору).

В связи с изложенным, -по мнению ответчика,- отсутствуют также основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Кроме того, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, посчитана неправильно.

Ответчик указывает, что обязуется перечислить истцу оставшуюся сумму внесенных им паевых взносов в размере 575 000 рублей в порядке, предусмотренном членским договором.

Также, истцу предлагается возврат денежных средств в натуре и предоставление в качестве отступного земельного участка.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.11.2006 г. Амиров Ю.Ю. на основании распоряжения № 1037 был принят в члены Потребительского кооператива «Центральный», в соответствии с которым ему был присвоен идентификационный номер - ПИН-код <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного распоряжения, путем подписания свидетельства о присоединении к членскому договору и приложения № (индивидуальный график накопления пая), истцом был заключен договор на приобретение квартиры в кооперативе.

По индивидуальному ориентировочному графику накопления пая Амиров Ю.Ю. выбрал тарифный план «Новостройка», а объектом недвижимости - отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 47,78 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ориентировочной стоимостью 1 313 950 рублей.

После чего истец внес на счет ПК «Центральный» первоначальный паевый взнос в размере 394 185 рублей, в том числе, членский взнос в размере 47 128 рублей 26 копеек, и согласно графику взял на себя обязательства вносить в течение 49 месяцев, начиная с декабря 2006 года по декабрь 2010 года, паевый взнос по 26 942 рубля 87копеек ежемесячно.

28.11.2006 г. ответчик с согласия заявителя и в его интересах заключил с ООО «ИТЭК» предварительный договор купли-продажи <адрес>-П (адрес квартиры: <адрес>, м/р «Локомотивный»).

Заявитель свои обязательства по договору с ПК «Центральный» выполнял своевременно, и за период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. им был перечислен паевой взнос на сумму 739 000 рублей.

Однако, 28.12.2007 г. он получил письмо от председателя ПК «Центральный», из которого следует, что ООО «ИТЭК» необоснованно расторгло с ПК «Центральный» предварительный договор купли-продажи квартиры № 03-П.

В указанном письме ему было предложено два варианта: либо изменить договор с ПК «Центральный» на приобретение квартиры, либо расторгнуть его и вернуть свои паевые взносы.

Заявитель принял решение о прекращении членства в кооперативе, в связи с чем, 10.01.2008 г. подал заявление в ПК о выходе из кооператива и возврате ему паевого, вступительного и членских взносов, а также денежных средств за ведение ссудного счета.

Распоряжением заместителя Председателя ПК «Центральный» № от 31.01.2008 г. членство Амирова Ю.Ю. в ПК «Центральный» было прекращено, и была определена общая сумма возврата взноса в размере 739 000 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 154 000 рублей, поэтому истец заявляет вышеупомянутые требования с указанным обоснованием.

Между тем суд находит, что данные требования взыскателя удовлетворению не подлежат, а его доводы в обоснование исковых требований несостоятельны.

Так, в соответствии с учредительными документами, ПК«Центральный» был создан в форме жилищно-строительного кооператива 07 июля 2004 года (до вступления в силуФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г.) на основании протокола № Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Центральный» от 15 июня 2004 года.

Деятельность всех жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется специальным законом - Жилищным кодексом РФ от 29.12.2004 года (Раздел V).

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу указанногозакона и осуществляющих предусмотренную им деятельность, за исключением учредительных документов жилищно-строительных кооперативов,применяются в части, не противоречащей ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г., и подлежат приведению в соответствие с указанным законом.

По ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

12 сентября 2005 года на основании протокола № Общего собрания членов кооператива от 15 августа 2005 года в учредительные документы ЖСК «Центральный» были внесеныизменения,и утверждена новая редакция Устава, в том числе, были внесены изменения в наименование юридического лица, а именно название «Жилищно-строительный кооператив» былоизменено на «Потребительский кооператив».

При этом, осуществляемая кооперативом деятельность не изменилась, цель и виды деятельности остались прежними, преобразования кооператива непроизошло, изменилось только наименование.

В связи с изложенным, ПК «Центральный» по своей сути был и остается жилищно-строительным кооперативом, и в связи с тем, что его регистрация не признана недействительной, он на законных основаниях осуществляет деятельность по привлечению денежных средств от своих пайщиков в качестве паевых и иных взносов для строительства объектов недвижимости, не основываясь при этом наположениях Федерального закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г.

Следовательно, положения ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г. не распространяются на деятельность Жилищно-строительных кооперативов, а его деятельность регулируется нормами ЖК РФ.

Поэтому, исковые требования (о возврате внесенных в кооператив взносов и неустойки), основанные на положениях ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г., не могут быть удовлетворены какне соответствующие требованиям закона.

Истец ссылается на отсутствие в Уставе ПК «Центральный» порядка выплаты пая выбывшему члену кооператива.

Однако, порядок выплаты пая оговорен вчленском договоре, с условиями которого согласился истец так же, как согласился с соблюдением норм Устава ПК.

Согласно п. 3.16 Устава ПК «Центральный», в случае прекращения членства в ПК в связи с исключением из ПК и по иным основаниям, за исключением основания, указанного в п. 3.14.6. настоящего Устава, бывшему члену ПК или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке и в размерах, установленных решением Правления ПК на основании заключенного соответствующего гражданско-правового договора или решением ликвидационной комиссии.

Таким образом, в Уставе ПК «Центральный» в отношении порядка возврата внесенного паевого взноса предусмотрена отсылочная норма (п. 3.16) к членскому договору (ст. 13), что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Прямыхуказаний закона на то, что какие-либо положения Устава кооператива не могут содержать отсылочные нормы к другим источникам, отсутствуют, в связи с чем, Устав ПК «Центральный» соответствует действующему законодательству РФ.

Истец, подписывая свидетельство о присоединении к членскому договору, подтвердил, что условия приобретения недвижимости, изложенные в приложении к членскому договору приняты им добровольно, по своему усмотрению, являются строго обязательными и имеют силу гражданско-правового договора, утверждены в соответствии с Уставом ПК «Центральный» ине могут быть изменены по его одностороннему желанию.

Кроме того, в данном случае, в процессе членства, отношения члена ПК и ПК строятся не только на основании заключенного между ними членского договора, но также и на основании положений Устава и принятых на его основе внутренних документов (п. 3.9.1. Устава ПК «Центральный»).

По п. 16.1. членского договора лицо, подписавшее данный договор как член ПК, тем самым, исходя из своих разумно понимаемых интересов, полностью идобровольно приняло условия настоящего договора, приложений к нему и Устава ПК, признает их обязательность для себя и считает эти условия по отношению к себе необременительными, обязуется соблюдать и выполнять все условия указанных документов, а также внутренних документов ПК, принятых органами управления ПК в соответствии с их компетенцией и на основеУстава ПК и настоящего договора, а также дает согласие на применение в отношении него мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных настоящим договором, в случае нарушения им предусмотренных настоящим договором обязательств, и не считает их обременительными.

Значит, для члена ПК обязательными к исполнению являются не только членский договор с приложениями к нему, но и положения Устава и иных внутренних документов и положений кооператива, а, следовательно, не имеет никакого значения, в каком документе стороны указанный порядок возврата закрепили.

27 ноября 2006 года Амиров Ю.Ю. на основании своего личного заявления добровольновступил в члены ПК «Центральный», подписав при этом свидетельство о присоединении к членскому договору, согласно которому - «ознакомился с договором, полностью с ним согласен и обязуется его точно и неукоснительно соблюдать».

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, истец изначально согласился со всеми условиями членского договора, в том числе с порядком возврата ему паевых взносов при добровольном выходе из кооператива (постепенным, по мере поступления денежных средств в паевой фонд кооператива и при условии наличия на то соответствующей финансовой возможности).

10.01.2008 года взыскателем было написано заявление в ПК «Центральный» о добровольном прекращении членства и возврате внесенных им взносов.

Право Амирова Ю.Ю. на добровольный выход из состава членов кооператива предусмотрено п. 3.14.2 Устава ПК «Центральный» и ст. 13 членского договора.

На основании указанного заявления Заместителем председателя ПК «Центральный» было вынесено Распоряжение №, в котором определялась сумма взносов, подлежащая возврату истцу - 739 000 рублей 65 копеек.

Порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК детально определен заключенным между сторонами членским договором.

Согласно п. 13.3. членского договора выходящему члену ПК возвращается сумма внесенного им паевого взноса в порядке, предусмотренном членским договором.

По п. 13.11 членского договора, в случае отсутствия у выходящего члена ПК уважительных причин, ПК возвращает паевой взнос члену ПК, выходящему на общих основаниях, по мере поступления денежных средств в Паевой фонд ПК,исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК, в пропорциональном отношении ко всем внесенным выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин.

В соответствии с примечанием к п. 13.11 членского договора часть Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин, равна 10% от поступивших за месяц, в котором производится возврат паевых взносов, а в случае, если общая сумма обязательств ПК перед лицами, выбывшими из ПК по уважительным причинам, менее 20% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за этот месяц, указанная часть Паевого фонда ПК увеличивается на сумму, не использованную для выплат выбывшим по уважительным причинам бывшим членам ПК, но в любом случае не может превышать 30% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за месяц, в котором производится возврат паевых взносов.

Доводы истца о том, что членский договор не предусматривает срок исполнения обязательства кооператива по возврату паевого взноса и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем, отношения сторон регулируются ст.ст. 190, 314 ГК РФ - необоснованны.

Сроквозврата паевого взноса определен п. 13.4. членского договора: «...возврат паевых взносов бывшим членам ПК производится ежемесячно после 15 числа каждого месяца по всем решениям Правления ПК о возврате, принятым до 10 числа текущего месяца...».

Кроме того, учитывая свободу граждан и юридических лиц в заключении договора, стороны по своему обоюдному усмотрению и в соответствии со ст. 157 ГК РФ поставили возникновение прав и обязанностей (в части возврата паевого взноса) в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По п. 13.11. членского договора, возникновение у кооператива обязанности повозврату паевого взноса поставлено в зависимость от «...поступления денежных средств в Паевой фонд ПК, исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться (ежемесячно до полного возврата внесенного паевого взноса) денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК в пропорциональном отношении всех внесенных выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин».

Следовательно, положения ст. 314 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Поэтому, порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК определен заключенным между истцом и ответчиком членским договором и полностью соответствует гражданскому законодательству РФ (в частности, ст. 157 ГК РФ).

Установление иного порядка возврата выбывшим членам ПК внесенных ими паевых взносов (в полном размере и единовременно) существенно нарушило бы права и законные интересы других членов кооператива, которые продолжают членство в ПК, и взносы которых образуют средства паевого фонда кооператива.

Более того, обязательство по возврату денежных средств, в силу ст. 314 ГК РФ, должно быть исполнено должником в течение семи дней со дня предъявления требования кредитором.

Но истец не представил доказательства предъявления ответчику требования об исполнении данного обязательства.

При таких обстоятельствах, обязательство по возврату паевого взноса истцу у ответчика не возникло.

В настоящее время, согласно представленных документов, ПК «Центральный» не имеет финансовых возможностей вернуть внесенные взносы истцу в полном объеме, в связи с тем, что сумма поступивших в распоряжение ПК ежемесячных паевых взносов, из которой может производиться возврат, не покрывает размер паевых взносов, подлежащих возврату всем выбывающим членам ПК.

На практике, если сумма очередной причитающейся выплаты, согласно произведенному расчету, составляет всего несколько рублей (либо десятков рублей) в месяц, такие выплаты кооперативом в текущем месяце не производятся ввиду нецелесообразности.

Согласно вышеуказанному Распоряжению № 226ПК «Центральный» обязался выплатить истцу внесенные им в кооператив денежные средства в полном объеме, а именно в сумме 739 000 руб. 65 коп.

Сроки выплаты в Распоряжении не указаны, так как такой срок не может быть установлен по причинам, указанным выше.

Таким образом, данным Распоряжением о порядке прекращения членства в ПК «Центральный», на которое ссылается истец, а также заключенным между сторонами членским договором не предусмотрена обязанность ответчика возвратить денежные средства сразу и в полном объеме.

На дату рассмотрения иска в суде истцу возвращено 164 000 рублей.

ПК «Центральный» надлежащим образом ив порядке, установленном членским договором, исполняет свои обязательства по возврату истцу внесенных им в кооператив паевых взносов, и основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют,а требования Амирова Ю.Ю. противоречат заключенному между сторонами гражданско-правовому договору (членскому договору).

В связи с изложенным, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Кроме того, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, посчитана неправильно.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик обязуется перечислить истцу оставшуюся сумму внесенных им паевых взносов в размере 575 000 рублей в порядке, предусмотренном членским договором.

Также, истцу предлагается возврат денежных средств в натуре и предоставление в качестве отступного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и на основании положений Устава ПК «Центральный», членского договора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Амирову Юрию Юсифовичу в удовлетворении исковых требований к ПК «Центральный» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                      (Целищев А.А.)