ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года.

           Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,

           при секретаре Головчанской М.Ю.       

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2014/2011 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Устинову Виктору Михайловичу об освобождении участка земли от металлического тента,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Устинову В.М. об освобождении участка земли от металлического тента.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.5положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура ЮВАО в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ положения о Префектуре (№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончанию сроков их эксплуатации.

На территории района Южнопортовый г. Москвы, по адресу: <адрес> без оформления земельно-правовых отношений размещается гаражный бокс №, принадлежащий ответчику, размещенный в составе выгороженного земельного участка автостоянки ПК «Автостоянка № при ЖСК Южнопортовый - 1».

По информации ИФНИ № юридическое лицо ПК «Автостоянка № при ЖСК Южнопортовый - 1» снято с учета ИФНС №.

Краткосрочный договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы не заключался.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, земельный участок под гаражом ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оформил (приобрел) права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Часть 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Устинов В.М., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Совокупность этих норм дает истцу право осуществлять самозащиту прав города Москвы, как собственника городских земель.

Нарушенное ответчиком право государственной собственности на землю подлежит восстановлению способами, определенными ст. 12 ГК РФ и нормами земельного законодательства.

Согласно п. 2, п. З ст. 76 Земельного кодекса РФ:

- самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

- приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях либо за их счет.

Ответчиком нарушен пункт 1 ст. 3 Закона города Москвы от 16.07.1997 года (с изменениями на 11.07.2003 года) «Об основах платного землепользования в городе Москве» в соответствии, с которым пользование землей в городе Москве является платным.

В соответствии с п. З ст. З Закона города Москвы от 16.07.1997 года (с изменениями на 11.07.2003 года) «Об основах платного землепользования в городе Москве» использование земельных участков без зарегистрированных в установленном порядке прав влечет применение санкций в соответствии с законами Российской Федерации и Москвы.

В соответствии с распоряжением Префекта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража - стоянки по адресу: <адрес>, <адрес>», собственником земли в установленном порядке принято решение о строительстве гаража - стоянки по программе «Народный гараж» на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем участок должен быть освобожден.

При таких обстоятельствах, Префектура ЮВАО г. Москвы просит обязать Устинова В.М. освободить земельный участок по адресу: 2-ой <адрес> от расположенного на нем металлического гаражного бокса и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического гаражного бокса, приведя земельный участок в надлежащее состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в порядке ст. 206 ГПК РФ отразить, что в случае неисполнения указанных действий должником в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец - представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО3 - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель <адрес>а <адрес> - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 2.2.5положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства № 157-ПП от 24.02.2010г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура ЮВАО в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ положения о Префектуре (№157-ПП от 24.02.2010г.) в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончанию сроков их эксплуатации.

На территории района Южнопортовый <адрес>, по адресу: <адрес> без оформления земельно-правовых отношений размещается гаражный бокс №, принадлежащий ответчику, размещенный в составе выгороженного земельного участка автостоянки ПК «Автостоянка № при ЖСК Южнопортовый - 1».

По информации ИФНИ № юридическое лицо ПК «Автостоянка № при ЖСК Южнопортовый - 1» снято с учета ИФНС №.

Краткосрочный договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы не заключался.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, земельный участок под гаражом ответчик занимает без отвода земельного участка, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оформил (приобрел) права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Часть 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Устинов В.М., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Совокупность этих норм дает истцу право осуществлять самозащиту прав города Москвы, как собственника городских земель.

Нарушенное ответчиком право государственной собственности на землю подлежит восстановлению способами, определенными ст. 12 ГК РФ и нормами земельного законодательства.

Согласно п. 2, п. З ст. 76 Земельного кодекса РФ:

- самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

- приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях либо за их счет.

Ответчиком нарушен пункт 1 ст. 3 Закона города Москвы от 16.07.1997 года (с изменениями на 11.07.2003 года) «Об основах платного землепользования в городе Москве» в соответствии, с которым пользование землей в городе Москве является платным.

В соответствии с п. З ст. З Закона города Москвы от 16.07.1997 года (с изменениями на 11.07.2003 года) «Об основах платного землепользования в городе Москве» использование земельных участков без зарегистрированных в установленном порядке прав влечет применение санкций в соответствии с законами Российской Федерации и Москвы.

В соответствии с распоряжением Префекта №136 от 16.02.2010г. «Об утверждения Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража - стоянки по адресу: <адрес>, <адрес>», собственником земли в установленном порядке принято решение о строительстве гаража - стоянки по программе «Народный гараж» на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем участок должен быть освобожден.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы, а именно, обязать Устинова В.М. освободить земельный участок по адресу: <адрес> от расположенного на нем металлического гаражного бокса, а также осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в решении в порядке ст. 206 ГПК РФ отразить, что в случае неисполнения указанных действий должником в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

      Исходя из изложенного и на основании ст. 11, 12, 209, 214, 215, 606-625 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Устинова Виктора Михайловича освободить земельный участок по адресу: <адрес> от расположенного на нем металлического гаражного бокса и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Устинова Виктора Михайловича с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества должника.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

         Ответчик Устинов В.М., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

            Судья:                     (Целищев А.А)