РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года         г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2011 по иску Нурмуханова Руслана Сериковича к Синицыной Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Нурмуханов Р.С. обратился в суд с иском к Синицыной И.И. о взыскании долга 2.760.000 руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, указывая, что срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца - Зайцева Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика - адвокат Обозова Н.Ю. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Утверждала, что истец имел влияние на ответчика ввиду совместной работы. У Синицыной И.И. не было конкретной финансовой проблемы, требующей решения, она имела квартиру, работы, просить денег у ответчика не было причин. Нурмуханов Р.С. шантажировал Синицыну И.И. тем, что обратится в суд по вопросу перечисления ею на карточку денег, говорил, что эти деньги Синицына И.И, ему должна. Намерений получать деньги у ответчика не было.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности бремя доказывания возложено на заемщика.

В подтверждение доводов истца представлен договор займа от 25 июня 2010 года, подписанный займодавцем Нурмухановым Р.С. и заемщиком Синициной И.И.. По условиям указанного договора, займодавец передает заемщику сумму 2760000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 25 сентября 2010 года, деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению заемщика. (л.д. 22). В подтверждение передачи займодавцем заемщику денежных средств представлена расписка Синицыной И.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО6, подтвердившего написание Синицыной И.И. расписки после передачи ей денег суд доверяет, поскольку указанные показания подтверждаются приведенными выше материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Представитель ответчика не отрицал подписание Синицыной И.И. договора, написание расписки.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка в получении денежных средств написана ответчиком под давлением, истец шантажировал ответчика, ответчик денежных средств не получал, какими-либо доказательствами не подтверждены. Пояснения представителя ответчика о том, что истец и ответчик вместе работали, между ними имелись некие отношения, вследствие чего истец вынудил ответчика написать расписку, не обнаруживают обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки. Утверждение представителя ответчика о том, что заключение сторонами 08.10.2010г. договора купли-продажи квартиры по цене 6.500.000 рублей после написания Синицыной И.И. 25.06.2010г. расписки о займе свидетельствует об отсутствии намерений сторон по передаче денежных средств, суд полагает не состоятельным. Обращение Синицыной И.И. в УВД ЮВАО 19.10.2010г. с заявлением, на что указывает представитель ответчика, представляя копию талона-уведомления, не подтверждает заключение 25.06.2010г. договора займа и написание расписки в получении денег под давлением. Иных доказательств ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на сумму 2760000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. А потому с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую истцом сумму.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, истцу следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 22.000 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Синицыной Ирины Ивановны в пользу Нурмуханова Руслана Сериковича сумму долга 2.760.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 22.000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья           Е.В.Жданюк