ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А. при секретаре Заргарян А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2 - 669/2011 по иску Пушкина Сергея Александровича к Цулая Александру Иродиевичу о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Пушкин С.А. обратился в суд с иском к Цулая А.И. о возмещении материального ущерба. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. 28 июля 2009 года, - поясняет истец, - примерно в 00 часов 50 минут в районе дома 1 по Калужской пл. г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением Цулая А.И., который ввиду значительного превышения скоростного режима, установленного в г. Москве, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № который был припаркован у правой стороны проезжей части. Данное ДТП, - указывает заявитель, - произошло по вине ответчика, который совершил столкновение с его автомобилем по причине превышения скоростного режима, нарушив п. 2.1.2; 8.1; 10.1; 10.2 правил дорожного движения, что подтверждается Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. Согласно заключению Бюро автомобильно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» - «восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 625 336 рублей 20 копеек, а средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет от 550 000 руб. до 640 000 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в данном неисправном состоянии составляет 595 000 руб. За проведение экспертизы, - указывает истец, - он уплатил в ООО «<данные изъяты>» 3 000 руб., почтовые расходы составили 257 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, - отмечает истец, - страховой компанией «РОСНО» было принято решение о выплате страхового возмещения в его пользу в размере 120 000 рублей. Однако, заявитель считает, что компенсационной выплаты не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему вред. Автомобиль Форд Фокус, г.р.з. № был продан им на запасные части за 75 000 руб. 00 коп. Таким образом, истец просит взыскать с Цулая А.И. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 403 257руб. 55 коп. Ответчик Цулая А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом,, по сообщению УФСИН России по г. Москве Цулая А.И. наказание, определенное ему Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года не отбывает, так как по состоянию на 30 мая 2011 года предписание о явке в колонию -поселение ему не вручено, т.к. поскольку последний продолжительное время для связи недоступен. Третье лицо - представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Выслушав мнение явившегося истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пушкину С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. 28 июля 2009 года, примерно в 00 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением Цулая А.И., который ввиду значительного превышения скоростного режима, установленного в <адрес>, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, который был припаркован у правой стороны проезжей части. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который совершил столкновение с автомобилем истца по причине превышения скоростного режима, нарушив тем самым п. 2.1.2; 8.1; 10.1; 10.2 правил дорожного движения, что подтверждается Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. № получил значительные механические повреждения. Согласно заключению Бюро автомобильно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» - «восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 625 336 рублей 20 копеек, а средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет от 550 000 руб. до 640 000 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля в данном неисправном состоянии составляет 595 000 руб. За проведение экспертизы истец уплатил в ООО «<данные изъяты>» 3 000 руб., почтовые расходы составили 257 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Впоследствии страховой компанией «РОСНО» было принято решение о выплате страхового возмещения в пользу Пушкина С.А. в размере 120 000 рублей. Однако, данной компенсационной выплаты не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Между тем, автомобиль Форд Фокус, г.р.з. № был продан истцом на запасные части за 75 000 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 403 257 руб. 55 коп. (595 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 257 руб. 55 коп.) - 120 000 руб. 00 коп.- 75 000 руб. 00 коп) Исходя из изложенного и на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Цулая Александра Иродиевичав пользуПушкина Сергея Александровича в счет возмещения материального ущерба 403 257 (четыреста три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 55 коп. Взыскать с Цулая Александра Иродиевичагосударственную пошлину в доход государства в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней. Ответчик- Цулая Александр Иродиевич - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения. Судья: (Целищев А.А.)