РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы В составе: Председательствующего федерального судьи Целищева А.А., при секретаре Заргарян А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3120/2011 г. по иску ООО «Росгосстрах» к Чатаеву Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чатаеву О. Г. о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, участниками которого являлись: 1. Автомобиль марки Форд, регистрационный знак №, под управлением Чатаева Олега Геннадьевича (принадлежащий ему на праве личной собственности), ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО- Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) ВВВ - № 2. Автомобиль марки Ниссан, регистрационный знак № под управлением Петрова Алексея Александровича, принадлежащий Мартынову Михаилу Геннадьевичу, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серия № №. Согласно справке, выданной СП ДПС <данные изъяты> Московской области виновным в ДТП признан водитель ТС Форд - Чатаев О.Г., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. ДТП привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя компания. На основании ст. 929 ГК РФ, заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 179 732 руб. 71 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ст. 7 Федерального Закона 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП- Чатаева О.Г.,- утверждает взыскатель,- на момент рассматриваемой аварии был застрахован в ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису ВВВ-№ им было предъявлено требование о выплате страхового возмещения к данной организации в размере 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, - считает заявитель, - оставшаяся сумма долга составляет 59 732 руб. 71 коп. По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В адрес ответчика на имя виновника им направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 59 732 руб. 71 коп., однако, до настоящего времени сумма задолженность не погашена. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 59 732 руб. 71 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 991 руб. 97 коп. Истец, представитель ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чатаев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, аргументируя свое несогласием тем фактом, что при определении ущерба не был учтен износ пострадавшего ТС, что предусмотрено пунктами ст. ст. 60, 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Третье лицо- Петров Алексей Александрович- Выслушав объяснения явившегося ответчика, его представителя, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, то есть с соблюдением нормативно-правовых актов об ОСАГО. Как установлено в ходе судебного разбирательства- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием: 1. Автомобиля марки Форд, регистрационный знак №, под управлением Чатаева Олега Геннадьевича (принадлежащий ему на праве личной собственности), ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе "РЕСО- Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис) ВВВ - № 2. Автомобиля марки Ниссан, регистрационный знак № под управлением Петрова Алексея Александровича, принадлежащий Мартынову Михаилу Геннадьевичу, ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) серия №. Согласно справке, выданной СП ДПС <данные изъяты> Московской области виновным в ДТП признан водитель ТС Форд - Чатаев О.Г., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Чатаев О.Г. в судебном заседании свою вину в аварии не отрицает. Вмесите с тем, спорное ДТП привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя компания, а именно, имущественному ущербу автомобиля марки Ниссан под управлением Петрова Алексея Александровича, принадлежащего Мартынову Михаилу Геннадьевичу. На основании ст. 929 ГК РФ, заявления о страховом случае, договора страхования, правил ПДД, страхового акта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 179 732 руб. 71 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального Закона 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП- Чатаева О.Г.,- утверждает взыскатель,- на момент рассматриваемой аварии был застрахован в ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису ВВВ-№, им было предъявлено требование о выплате страхового возмещения к данной организации в размере 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, - на взгляд истца,- оставшаяся сумма долга составляет, без учета износа транспортного средства, 59 732 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Между тем, в соответствии с п.п. 60, 63 «Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Причем, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Износ, застрахованного у истца автомобиля, участника рассматриваемой аварии, согласно предоставленному отчету ООО <данные изъяты> составляет 16,1 %. Таким образом, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 431 руб. 56 коп, исходя из следующего расчета: Стоимость заменяемых деталей на автомашине, застрахованной у истца, по заказ- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 156 857 руб. 71 коп ( л.д. 14-15); Износ- 16,1 % от 156 857 руб. 71 коп. - в рублевом выражении 25 301 руб. 15 коп; Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства- 154 431 руб. 56 коп.( 179732, 71 - 25 301, 15= 154 431, 56 ). При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу взыскателя 34 431 руб. 56 коп как разницу, между реальным ущербом, причиненным рассматриваемым ДТП истцу и суммой страховой возмещения в пределах лимита ответственности по закону об ОСАГО- 154 431 руб. 56 коп.- 120 000 руб. 00 коп, заявленной истцом ОСАО « РЕСО- Гарантия», а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1232 руб. 94 коп, а всего 35 664 руб. 50 коп; в остальной части требований отказывает. Возражения ответчика о том, что в заказ- накладной, представленной истцом, присутствуют работы по ремонту и окрашиванию крыла переднего правого, т.е. повреждений которые,- по его мнению,- не возникли в результате ДТП и не указаны в справке ДТП, суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. доказательств того, что данные повреждение не являлись следствием спорной аварии не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 387, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Чатаева Олега Геннадьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 34 431 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 66 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Целищев А.А.