РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» к Манину Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Цюрих» (ООО «Цюрих») обратилось в суд с иском к Манину А.Ю. о взыскании 54035 руб. 84 коп. в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что истец по договору имущественного страхования автомобиля Кадиллак гос.номер № (полис №) выплатил по страховому акту страховое возмещение в размере 174035 руб. 84 коп.. Обязательная гражданская ответственность управлявшего автомобилем Опель гос.номер №, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по полису ААА №. Сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом ответственности страховщика обязательной гражданской ответственности истец просил взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным материалам. Ответчик Манин А.Ю.. извещенный заблаговременно, по последнему известному месту жительства - адресу регистрации постоянного проживания, не явился. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «СК «Русский мир», Поляков Ю.А., управлявший на момент ДТП автомобилем Кадилак, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников, в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Поскольку: согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (6.06.2008г., пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с изложенным, суд полагает также подлежащими применению в данном случае положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Опель Вектра гос.номер № принадлежащего Манину А.Ю., под его же управлением и автомобиля Кадиллак гос.номер №, принадлежащего Полякову Е.Н.. под его же управлением. В результате происшествия автомобилю Кадиллак причинены повреждения левого переднего крыла, переднего бампера. скрытые повреждения. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (л.д. 17). Повреждения автомобилю Кадиллак причинены по вине Манина А.Ю.. нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, совершившего наезд при движении задним ходом, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18). По направлению ООО СК «Цюрих» автомобиль Кадиллак был осмотрен экспертом ООО «<данные изъяты>», осмотром выявлены повреждения (л.д. 19). согласно заказ-наряду ООО <данные изъяты>, счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ автомобиля Кадиллак по замене бампера переднего, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, замены фары, замены направляющей переднего бампера левой, диска колеса легкосплавного левого окраски бампера переднего, крыла переднего левого, шиномонтажа, проверке УУК составила 174035 руб. 18 коп.. при этом стоимость работ составила 19440 руб. (л.д. 22-24). Согласно акту № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ. указанное признано страховым случаем. к выплате Полякову Ю.А. определено страховое возмещение 174035 руб. 84 коп. путем перечисления в ООО <данные изъяты> (л.д. 14). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» перечислило в ООО <данные изъяты> 174035 руб. 84 коп. за ремонт автомобиля Кадилак по договору страхования №, Акт № (л.д. 13). При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб Раскину М.И. в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Манина А.Ю.. При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с Манина А.Ю. выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пределах выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения. Однако с суммой истребуемых истцом с ответчика денежных средств согласится нельзя. Манин А.Ю. в силу приведенных выше положений закона, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб, то есть расходы, которые лицо произвело для восстановления повреждения его имущества. Следовательно, при определении суммы возмещения ущерба, с учетом вышеприведенных норм закона следует учесть износ замененных при восстановительном ремонте автомобиля Кадиллак узлов и деталей. Стоимость замененных узлов и деталей суд определяет как разницу между стоимостью восстановительного ремонта за вычетом стоимости работ, что составит 154595 руб. 84 коп.. С учетом имеющихся сведений о возрасте заменяемых узлов и деталей (возрасте автомобиля) 2 года (л.д. 19), сведений о пробеге автомобиля 29 тыс. км. (л.д. 19), а также определенных согласно Приложению к означенным Правилам значений коэффициентов и 0,044 и 0,0024 соответственно для легковых автомобилей, странами происхождения которых являются государства Северной и Южной Америки, износ замененных в данном случае узлов и деталей составит 12,3 %, что от указанной суммы стоимости замененных узлов и деталей составит: 154595руб. 84 коп.*12,3 % = 19015 руб. 29 коп.. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадилак с учетом износа заменяемых частей и деталей составит 135580 руб. 55 коп.. Следовательно, с Манина А.Ю. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации следует взыскать 15580 руб. 55 коп.. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 623 руб. 22 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Манина Алексея Юрьевича в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации 15580 руб. 55 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 623 руб. 22 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Жданюк
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), и п. 63 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.