РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года. Лефортовский районный г. Москвы В составе: Председательствующего федерального судьи Целищева А.А., при секретаре Заргарян А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3236/2011 г. по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Габитовой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Габитовой С.В. о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства-автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный номер № под управлением Абрамова А.Ю. и автотранспортного средства-автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный номер № под управлением Габитовой С.В.. Согласно материалам административного дела <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Габитовой С.В.. На момент совершения рассматриваемой аварии гражданская ответственность Габитовой С.В., как водителя автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ЗАО «Мегарусс Д». Машина Абрамова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта № № правопреемником СЗАО «Стандарт-Резерв» является СЗАО «МСК - Стандарт». Решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «МСК - Стандарт» реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ «МСК». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, был проведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер №. По Заключению о стоимости материального ущерба стоимость ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 132 804 руб. 75 коп. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 132 804 руб. 75 коп. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. ЗАО «Мегарусс Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 205 руб. 29 коп. Ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, вслучае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; причем вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается наобщих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик принаступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный веред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ФЗ № 40 ст. 7). Истец - представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик Габитовой С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что ЗАО «Мегарусс Д» по договору страховании ОСАГО должна выплатить сумму ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. Третье лицо - представитель ЗАО «Мегарусс Д» - в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие исковые требования не признал в полном объеме. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства- автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный номер № под управлением Абрамова А.Ю. и автотранспортного средства- автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный номер № под управлением Габитовой С.В.. Согласно материалам административного дела <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Габитовой С.В., которая ее не оспаривает. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Габитовой С.В., как водителя автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ЗАО «Мегарусс Д». Автомобиль Абрамова А.Ю. на момент ДТП был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта № АТА/1000/207878. правопреемником СЗАО «Стандарт-Резерв» является СЗАО «МСК - Стандарт». Решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «МСК - Стандарт» реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ «МСК». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, был проведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № По Заключению о стоимости материального ущерба стоимость ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 132 804 руб. 75 коп. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 132 804 руб. 75 коп. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Между тем, ЗАО «Мегарусс Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 205 руб. 29 коп. Ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, вслучае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; причем вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается наобщих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик принаступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный веред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ФЗ № 40 ст. 7). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца- 12 804 руб. 75 коп., как разнице между причиненным ущербом и страховым возмещением, которое должна выплатить страховая компания в силу закона об ОСАГО - 132 804 руб. 75 коп. - 120 000 руб. 00 коп. ; 512 руб. 19 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 13 316 руб. 94 коп; в остальной части иска отказать. При вынесении решения суд учитывает, что согласно Постановления Президиума Верховного суда РФ от 30 мая 2007 года, утвердившего «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2007 года» - если страховщик привлечен к участию в деле, в котором предъявлены требования к лицу, чья ответственность у него застрахована по договору обязательного страхования, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, суду следует отказать потерпевшему в иске, т.к. исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя- причинителчя вреда. На основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Габитовой Светланы Васильевны в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения материального ущерба 12 804 (двенадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 75 коп; 512 (пятьсот двенадцать) руб. 19 коп- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 13 316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 94 коп; в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Целищев А.А.