ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

При секретаре Соболевой А.С.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3654/2011 по иску Ивановой А.Н к ООО «Вига-65» о взыскании денежных средств, о признании пунктов договора недействительными                            

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2011 года В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило и принято к производству исковое заявление Ивановой А.Н.. к ООО «Вига-65» в котором истица просит взыскать с ответчика за неисполнение надлежащим образом договора химической чистки, принадлежащего ей платья, заключенному между ее мужем- Скрипником И.Г. и ООО «Вига-65» денежную сумму в размере 9 531 (Девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, признать п. 3 и 8 этого Договора недействительными.

При этом истица утверждает, что взаимоотношения сторон по рассматриваемым правоотношениям регулируются Законом РФ « О защите прав потребителя».

До начала судебного разбирательства дела по существу, представитель ответчика- ООО «Вига-65»- заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу мировому судье, отмечая, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения ущерба, штрафа, как и требования о признании п. 3,8 договора недействительными вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей» и носят производный характер от заявленных истцом требований,следовательно спор подлежит рассмотрению мировым судом и относится к подсудности мировых судей.

Его данная позиция, - отмечает представитель ответчика,- основана на нормах процессуального права и позиции Президиума Верховного Суда РФ, который указал на то, что «Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам, о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 МРОТ, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям.

Если требование связано только с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ I квартал 2002 г. утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002г.)

Таким образом,- на взгляд заявителя,- в соответствии со ст. 23 ГПК РФ Федеральным законом № 6-ФЗ от 11.02.2010 г. к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не может определять стоимость морального вреда, так как «Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда», и в цену иска не входит.

Исходя из вышесказанного, руководствуясь нормами ГПК РФ и позицией Верховного Суда РФ по вопросу подсудности, ответчик считает, что рассматриваемое дело неподсудно районному суду и подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение мирового суда в порядке ст. 33 ГПК РФ

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, принятого судом к своему производству, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.

Истец Иванова А.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления Ивановой А.Н. видно, ЧТО ЦЕНА ИСКА ПО ТРЕБОВАНИЯМ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СОСТАВЛЯЕТ 9 531 РУБ. 00 КОП., ЧТО НЕ ПРЕВЫШАЕТ ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБ..

Остальные Требования Ивановой А.Н. носят неимущественный характер и вытекают из Закона РФ « О защите прав потребителей», поэтому суд соглашается с доводами представителя ООО                   « Вига-65» о передаче рассматриваемого иска мировому судье по месту жительства истца, по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

При вынесении определения суд учитывает, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ивановой А.Н. к ООО «Вига-65» о взыскании денежных средств, признании пунктов договора недействительными передать для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы.     

Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                               (Целищев А.А.)