Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., при секретаре Борисовой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Префектуры Юго- Восточного административного округа г. Москвы к Корунову В.Ф., Мочалову В.К., Григорьевой Т.Н. об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлической конструкции типа «Навес» У С Т А Н О В И Л: Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Корунову В.Ф., Мочалову В.К., Григорьевой Т.Н. об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлической конструкции типа «Навес». В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.9 Положения о Префектуре ( утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы 157 -ПП от 24 февраля 2010 года) Префектура принимает в установленном порядке меры по сносу самовольных построек в административном округе. Согласно п. 2.2.10 Положения о Префектуре - Префектура также в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании сроков их эксплуатации. По п. 2.2.14 Положения о Префектуре- префектура в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек, по которым судом право их сноса предоставлено префектуре соответствующего административного округа. На территории района « Южнопортовый» г. Москвы, по адресу: <адрес> несанкционированно, в гостевом парковочном кармане частично около метра на проезжую частить, т.е. в нарушение п. 3 Постановления Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003 года «О Порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», по которому запрещено размещение металлических тентов- укрытий во внутридворовых проездах и гостевых парковочных карманах- установлен ряд металлических конструкций типа «Навес» (по плану схеме навес « 17,8, 18), собственниками которых являются Мочалов В.К., Корунов В.Ф., Григорьева Т.Н.. Ответчики - владельцы указанных металлических конструкций типа «Навес»-были предупреждены о необходимости оформить земельно- правовые отношения, однако, до настоящего времени эти отношения не оформлены. В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 года (с изменениями на 11 июля 2003 года) « Об основах платного землепользования в г. Москве» пользование землей в г. Москве является платным, а использование земельных участков без зарегистрированных в установленном порядке прав влечет применение санкций в соответствии с законами РФ и г. Москвы. Нарушенное ответчиками право государственной собственности на землю, - считает взыскатель,- подлежит восстановлению способами, определенными ст. 12 ГК РФ и нормами земельного законодательства. П. 1 ст. 262 ГК РФ гласит, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится не на закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, - полагает представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, - в нарушение положений ч.1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации -Корунов В.Ф., Мочалов В.К, Григорьева Т.Н. не приобрели права пользования земельными участками, находящимся в государственной собственности, и не получили разрешения соответствующего органа на пользование указанными участками. Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Под этим понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном прядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о возврате участка из чужого незаконного владения. По п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях либо за их счет. Незаконное пользование ответчиками спорными земельными участками нарушает интересы жителей, затрудняет свободный доступ к указанному земельному участку земли. Доступ автотранспорта специальных служб (пожарной охраны, службы МЧС России и т.д.) аварийных служб из-за незаконного размещения объекта на придомовых подъездах, коммуникационных магистралях, водопроводах затруднен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности с предписанием №/-/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве 2-го Регионального отдела Государственного пожарного надзора- с требованием к Управе Южнопортового района г. Москвы обеспечить беспрепятственный проезд для пожарных автомобилей с двух сторон здания. Ввиду того, что раннее направленные должникам предписания об оформлении земельно- правовых отношений на пользование земельными участками, а также о добровольном освобождении земельных участков от металлических конструкций типа «Навес» и приведении участков в надлежащее состояние, остались невыполненными Префектура ЮВАО г. Москвы просит обязать Корунова В.Ф., Мочалова В.К., Григорьеву Т.Н. освободить земельные участки у <адрес> по <адрес> в г. Москве путем демонтажа и удаления с территории этих земельных участков упомянутых конструкций, привести земельные участки в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения ответчиками решения суда в указанный срок, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотреть право Префектуры ЮВАО г. Москвы осуществить демонтаж металлических конструкции типа «Навес» и вывоз имущества ответчиков за их счет с взысканием с них расходов по демонтажу металлической конструкции типа « Навес», вывозу и хранению личного имущества должников. Ответчики Мочалов В.К., Корунов В.Ф. исковые требования не признали в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании. В частности данные ответчики отметили, что спорные металлические навесы были установлены по инициативе Управы Южнопортового района г. Москвы в 2007 году в рамках реализации программы Правительства Москвы от 14.02.2006г. № 94 ПП «Об итогах реализации программы «Мой двор, мой подъезд», что подтверждает Письмо Главы Управы Южнопортового района г. Москвы за № 1371 от 7 мая 2007 года на имя одного из членов инициативной группы Колесникова Ю.А. Так, в апреле 2007 года, Управа Южнопортового района г. Москвы обратилась к жителям <адрес> по <адрес> с предложением демонтировать имеющиеся разнокалиберные металлические укрытия типа «ракушка», « пенал», ранее установленные и зарегистрированные в порядке, принятом в прежние годы в обмен на разрешение разместить на этом месте металлические конструкции типа «Навес», которые ещё называются ЛВАУ - легко возводимые автомобильные укрытия. Особенность этой конструкции в том, что она имеет единую крышу и выделить кого- то одного из неё - невозможно. Эти конструкции были рекомендованы Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, о чем свидетельствует Протокол № 5 заседания Художественного Совета от 14.03.2006г. В Управе им представили чертежи и фотографии будущей конструкции ЛВАУ, а также специализированную организацию - исполнителя - ООО фирма «Гидротехник-22 ТГС»-, которая должна была, согласно устной договорённости, подкреплённой письмом Управы № 1371 от 7 мая 2007 года «проработать вопрос о возможности размещения парковки с учётом особенностей площадки и произвести необходимые согласования в установленном порядке», после чего, изготовить и установить навесы в разрешённом количестве. ООО фирма «Гидротехник -22ТГС», представила им план размещения навесов, согласованный Главой Управы Южнопортового района ФИО01 (подпись и синяя печать Управы в углу документа), впоследствии- заместитель директора Общества -ФИО02. выдал им документы на изготовление навесов и счета на сумму 70000 руб. 00 коп. каждому автовладельцу отдельно. Сумма им показалась завышенной, однако сотрудник Управы Южнопортового района г. Москвы- главный специалист ФИО03 в то время курировавший этот проект, уверил их, что в нее входит не только себестоимость бокса, но и необходимые средства для согласования парковки в надзорных органах. Им выдали образцы заявлений в гаражную комиссию Управы и перечень документов, которые необходимо было представить для разрешения на размещение парковки: копии общегражданского паспорта; паспорта транспортного средства, пенсионные, льготные и пр. Автовладельцы дома избрали инициативную группу, куда вошли - Корунов В.Ф., Колесников Ю.А., Мочалов В.К., которая организовала сбор необходимых документов в гаражную комиссию, обеспечила технический надзор за выполнением работ. В результате, - утверждают ответчики, - удалось благоустроить площадку около дома и в тупике переулка, изготовить современную конструкцию для мусоросборника, ликвидировать лежбище бомжей и наркоманов, находившееся там, и на территории, ранее вмещавшей 28 ракушек, за счёт компактного размещения - установить навесы на 46 боксов, тем самым удовлетворить потребности большинства автовладельцев домов № № и 15 по <адрес> Все оплатившие счета, получили свои машиноместа в общей металлоконструкции навесов типа «ЛВАУ», в том числе и они. Благоустроив за свой счет (в общей сумме более 3 млн. рублей) территорию около их дома, они получили защищенную площадь, наподобие двора, засаженную кустарником и декоративными деревьями, где можно безопасно гулять детям (исторически так сложилось, что у их дома нет прилегающего двора, поскольку из подъезда сразу выходишь на улицу <адрес>, где не снижая скорости, двигаются машины, т.к. нет ни дорожного знака, ни «лежачих полицейских», ограничивающих скорость. Выполнив взятые на себя обязательства, согласно прежних договорённостей, они вновь обратились к Главе Управы Южнопортового района г. Москвы с письмом от 27 сентября 2007 года, чтобы им выдали, как обещалось ранее, временное разрешение на установку навесов, с персонально закреплённым за каждым автолюбителем машиноместом, предусмотренное программой Правительства Москвы № 94 ПП от ДД.ММ.ГГГГr, в рамках которой строились навесы. Однако ответа на их письмо не последовало, более того, за этот период сменилось руководство Управы и новые руководители стали отказываться от прежних договоренностей и игнорировать документы, выданные ранее, в рамках Постановления № 94 от 14 02.2006. «Мой двор, мой подъезд», требуя от них чтобы они самостоятельно зарегистрировали свои ЛВАУ, теперь уже как арендаторы земли, на которой стоят навесы. Это требование в корне изменило первоначальные условия, на которых они согласились вкладывать личные средства на благоустройство, т.к. оформление документов на новых условиях очень трудоёмко (это аукционы на аренду земли, множество согласующих организаций). Они вновь обратились в Управу Южнопортового района г. Москвы с просьбой указать, в какие конкретно надзорные органы им необходимо обратиться за разрешением на уже установленные навесы, по мочь им, а именно: обратиться с соответствующими письмами от имени Управы в эти органы, чтобы выдать им изначально обещанное временное разрешение в рамках программы «Мой двор, мой подъезд», о котором новое руководство почему-то забыло и если возможно, помочь заключить договор аренды земельного участка, находящегося под навесами. Им устно посоветовали организоваться в какую либо структуру (товарищество автолюбителей). Они так и сделали, организовали Простое товарищество собственников ЛВАУ «Крутицкие автолюбители» и вновь обратились с письмом ( № 5/1 от 22 мая 2008года) в Управу Южнопортового района г. Москвы, но уже от имени Товарищества с той же просьбой, помочь узаконить ЛВАУ, на что им посоветовали вступить в уже имеющуюся в районе Региональную общественную организацию «Общество автолюбителей «Южнопортовое», чтобы обращаться в надзорные органы коллективно с ними. Они по рекомендации Управы, обратились в региональную общественную орга низацию ««Общество автолюбителей «Южнопортовое» с просьбой принять их в качестве коллективного члена общества и помочь им с оформлением своих прав. Руководство Общества с пониманием отнеслось к их просьбе, разработало для них «Положение о региональном подразделении общества», а также подготовило и передало в сентябре 2008 года необходимые документы в вышестоящие надзорные органы для оформления соответствующих договорных арендных отношений на земельный участок, находящийся под ЛВАУ. Но проложительного ответа на них нет. Заявленные к ним исковые требования ответчик считает необоснованными и несправедливыми по своей сути, так как не выполнив свои обязательства, выданные владельцам возведённых ЛВАУ в 2007 году бывшими должностными лицами Управы г.г. Шпинёвым В.В. и Соловь ем В.Н. и застройщиком фирмой «ООО «Гидротехник-22ГТС», новое руководство Управы поставило их в положение обманутых вкладчиков, сознательно введённых заблуждение Управой и в тяжёлые дни экономического кризиса заставляет их материально расплачиваться за ошибки своих бывших сотрудников. Ни он, ни его товарищи по несчастью, (в большинстве своем пенсионеры) самовольно эти навесы (ЛВАУ) не ставили, всё делалось по инициативе Управы Южнопортового района г. Москвы и по Постановлению Правительства Москвы от 14.02.2006. № 94, на которое Управа ссылалась в первичных документах, всё оформление участка, планировочное решение и проч. должно было выполняться сотрудниками заявителя и фирмой за тейщиком - ООО «Гидротехник 22ТГС», которому они платили деньги по Договорам и которому вменялось в обязанность подготовка разрешительных документов. Во- вторых, - по мнению ответчиков,- истцом пропущен срок исковой давности; В- третьих, спорные конструкции не препятствуют подъезду специального автотранспорта (пожарных машин и пр.). В- четвертых, своевременного предписания об освобождении земельных участков они не получали. Ответчица- Григорьева Т.Н. ; 3-и лица- представители ООО « Фирма Гидротехник 22 ТГС», Департамента земельных ресурсов г. Москвы ; РООА « Южнопортовое» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2.2.9 Положения о Префектуре ( утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы 157 -ПП от 24 февраля 2010 года) Префектура принимает в установленном порядке меры по сносу самовольных построек в административном округе. Согласно п. 2.2.10 Положения о Префектуре - Префектура также в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании сроков их эксплуатации. По п. 2.2.14 Положения о Префектуре- префектура в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек, по которым судом право их сноса предоставлено префектуре соответствующего административного округа. На территории района « Южнопортовый» г. Москвы, по адресу: ул. <адрес> несанкционированно, в гостевом парковочном кармане, частично около метра на проезжую часть, т.е. в нарушение п. 3 Постановления Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003 года «О Порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», по которому запрещено размещение металлических тентов- укрытий во внутридворовых проездах и гостевых парковочных карманах- установлен ряд металлических конструкций типа «Навес» (по плану- схеме навесы № 17, 8, 18), собственниками которых являются Мочалов В.К., Корунов В.Ф., Григорьева Т.Н.. Ответчики - владельцы указанных металлических конструкций типа «Навес»-были предупреждены о необходимости оформить земельно- правовые отношения, однако, до настоящего времени эти отношения не оформлены. В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 года (с изменениями на 11 июля 2003 года) « Об основах платного землепользования в г. Москве» пользование землей в г. Москве является платным, а использование земельных участков без зарегистрированных в установленном порядке прав влечет применение санкций в соответствии с законами РФ и г. Москвы. Нарушенное ответчиками право государственной собственности на землю, подлежит восстановлению способами, определенными ст. 12 ГК РФ и нормами земельного законодательства. П. 1 ст. 262 ГК РФ гласит, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится не на закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, в нарушение положений ч.1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации -Корунов В.Ф., Мочалов В.К, Григорьева Т.Н. не приобрели права пользования земельными участками, находящимся в государственной собственности, и не получили разрешения соответствующего органа на пользование указанными участками. Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Под этим понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном прядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате участка из чужого незаконного владения. По п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях либо за их счет. Незаконное пользование ответчиками спорными земельными участками нарушает интересы жителей, затрудняет свободный доступ к указанному земельному участку земли. Доступ автотранспорта специальных служб (пожарной охраны, службы МЧС России и т.д.) аварийных служб из-за незаконного размещения объекта на придомовых подъездах, коммуникационных магистралях, водопроводах затруднен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности с предписанием №/-/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве 2-го Регионального отдела Государственного пожарного надзора- с требованием к Управе Южнопортового района г. Москвы обеспечить беспрепятственный проезд для пожарных автомобилей с двух сторон здания. Таким образом, ввиду того, что раннее направленные должникам предписания об оформлении земельно- правовых отношений на пользование земельными участками, а также о добровольном освобождении земельных участков от металлических конструкций типа «Навес» и приведении участков в надлежащее состояние, остались невыполненными суд приходит к выводу об обязании Корунова В.Ф., Мочалова В.К., Григорьеву Т.Н. освободить земельные участки у <адрес> по <адрес> в <адрес> путем демонтажа и удаления с территории этих земельных участков упомянутых конструкций, привести земельный участок в надлежащее (первоначальное состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения ответчиками решения суда в указанный срок- на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотреть право Префектуры ЮВАО г. Москвы осуществить демонтаж металлических конструкции типа «Навес» и вывоз имущества ответчиков за их счет с взысканием с них расходов по демонтажу металлической конструкции типа « Навес», вывозу и хранению личного имущества должников. Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск суд не может положить в основу принимаемого решения, так как они сами не отрицают того факта, что принадлежащие им спорные навесы, размещенные в гостевом парковочном кармане - установлены в нарушение п. 3 Постановления Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003 года «О Порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», по которому запрещено размещение металлических тентов- укрытий во внутридворовых проездах и гостевых парковочных карманах, а также того, что земельно- правовые отношения, касающиеся участков земли, на которых установлены их металлические конструкции типа «Навес»- не оформлены до настоящего времени. Незаконность строительства рассматриваемых металлических конструкций типа « Навес» без оформления земельно- правовых отношений по указанному адресу подтверждается также материалами административного дела проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении ООО !Фирма Гидротехник 22 ТГС», копия которого имеется в деле. Доводы ответчиков Корунова В.Ф., Мочалова В.К. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом в 3 года суд полагает несостоятельными, т.к. по положениям ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется. Иные доводы ответчиков не обеспечены доказательствами. Исходя из изложенного и на основании ч. 1 ст. 268 ГК РФ. П. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Обязать Мочалова В.К. освободить земельный участок у <адрес> по <адрес> в <адрес> (по плану -схеме №) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа « Навес» и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное ) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Мочалова В.К. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента. Обязать Григорьеву Т.Н. освободить земельный участок у <адрес> по <адрес> в <адрес> (по плану -схеме №) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа « Навес» и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное ) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Григорьеву Т.Н. с взысканием с нее необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества должника. Обязать Корунову В.Ф. освободить земельный участок у <адрес> по <адрес> <адрес> (по плану -схеме №) путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлической конструкции типа « Навес» и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное ) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет Корунову В.Ф. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества должника. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А)
Они, - отмечают ответчики, - заключили такие договоры также, как и все остальные автовладельцы их дома, участвующие в строительстве отдельно (всего 46 человек) по которому ООО «Фирма Гидротехник -22ТГС» обязалась «осуществить изготовление, продажу и монтаж легко возводимого мобильного укрытия (далее ЛВАУ) на открытой автомобильной стоянке с навесом из поликорбаната по адресу :<адрес>., <адрес>».