16 ноября 2011 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А. при секретаре Борисовой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Токарева С.И. к Местной общественной организации Автолюбителей ЮВАО г. Москвы «Верхние Поля» о взыскании ущерба в результате хищения, У С Т А Н О В И Л: Токарев С.Н. обратился в суд с иском к Местной общественной организации Автолюбителей ЮВАО г. Москвы «Верхние Поля» о взыскании ущерба в результате хищения. В обоснование исковых требований истец указывает, что на праве собственности его отцу- Токареву И.Ф. принадлежит гараж - бокс №, расположенный на территории гаражного комплекса МООА Юго-Восточного Административного округа г. Москвы «Верхние поля» по адресу: г. <адрес> Право собственности на Гараж подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, - продолжает взыскатель, - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени включительно, данный гараж был передан Токаревым И.Ф. в его пользование. В данном гараже он хранил свое имущество. Между тем, - отмечает заявитель, - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он гараж не посещал, а по прибытии- ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт хищения из гаража, следующего, принадлежащего ему, имущества: 1. Комплекта летней резины радиус - 20 «когамма» с черными дисками от 2. Комплекта летней резины радиус - 18 «Хенкок» с оригинальными 3. Комплекта летней резины радиус - 16 «Нокиа» с серебристыми дисками 4. Комплекта летней резины радиус - 16 «Нокиа» с серебристыми дисками 5. Комплекта летней резины «Хенкок», радиус - 16, с серебристыми оригинальными дисками от автомашины «Тайота Авснсис». Общая стоимость комплекта составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. 6. Комплекта летней резины «Кумхо», радиус - 14, с литыми дисками от автомашины ВАЗ 2114. Общая стоимость комплекта составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. На воротах гаража, - утверждает Токарев С.И.,- были явно видны следы повреждения двери и замка. Данный факт послужил причиной подачи им заявления в милицию, на основании которого следователем Следственного отделения при ОВД по району Люблино г. Москвы было возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленных лип по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № было приостановлено в соответствии с п. 1 ч 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеупомянутым хищением, - по мнению взыскателя, - ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 7200 рублей за 12 месяцев (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику, которые возмещают, в том числе расходы на охрану последним вышеуказанного гаражного комплекса. Обязательства должника по охране гаражей на территории гаражного комплекса также подтверждаются трудовым договором, заключенным между ответчиком и охранником. Так, согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком, в лице председателя правления ФИО1., и гражданином ФИО2, последний является дежурным по территории расположенной по адресу: г. <адрес>, в обязанности которого входит: охрана территории гаражного комплекса; регулярный осмотр территории (обход в дневное время не реже 1 раза в час, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут через 45 минут); контроль за въездом и выездом автомашин, досмотр 1рузовых транспортных средств; контроль за состоянием замков и ворот на гаражах. Вместе с тем, - на взгляд Токарева С.И.,- сотрудник охраны свои обязательства по охране надлежащим образом не исполнил. Факт хищения был обнаружен им, а не сотрудником охраны. Более того, - считает истец, - вывоз из гаража и гаражного комплекса 6 вышеуказанных комплектов колес возможно только на грузовом транспортном средстве. Т.е. налицо факт неисполнения сотрудником охраны своих обязательств по контролю за въездом и выездом автомашин, досмотру грузовых транспортных средств. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате хищения в размере 344 руб. 00 коп. Истец Токарев С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика МООА Юго-Восточного Административного округа г. Москвы «Верхние поля» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поясняя, что замок от гараж не был взломан, так же указал на то, что МООА Юго-Восточного Административного округа г. Москвы «Верхние Поля» не несет ответственность по хранению имущества находящегося в гаражах. Третье лицо Токарев И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства на праве собственности отцу Токарева С.И.- Токареву И.Ф. принадлежит гараж - бокс №, расположенный на территории гаражного комплекса МООА Юго-Восточного Административного округа г. Москвы «Верхние поля» по адресу: г. <адрес>. Право собственности на гараж подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Как утверждает заявитель, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени включительно, данный гараж был передан Токаревым И.Ф. в его пользование. При этом, в данном гараже он хранил свое имущество. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он гараж не посещал, а по прибытии туда -ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен факт хищения из гаража, следующего его имущества: 1. Комплекта летней резины радиус - 20 «когамма» с черными дисками от 2. Комплекта летней резины радиус - 18 «Хенкок» с оригинальными 3. Комплекта летней резины радиус - 16 «Нокиа» с серебристыми дисками 4. Комплекта летней резины радиус - 16 «Нокиа» с серебристыми дисками 5. Комплекта летней резины «Хенкок», радиус - 16, с серебристыми оригинальными дисками от автомашины «Тайота Авснсис». Общая стоимость комплекта составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. 6. Комплекта летней резины «Кумхо», радиус - 14, с литыми дисками от автомашины ВАЗ 2114. Общая стоимость комплекта составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. На воротах гаража, были явно видны следы повреждения двери и замка. Данный факт послужил причиной подачи им заявления в милицию, на основании которого- следователем Следственного отделения при ОВД по району Люблино г. Москвы было возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № было приостановлено в соответствии с п. 1 ч 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 7200 рублей за 12 месяцев (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику, которые возмещают, в том числе расходы на охрану ответчиком вышеуказанного гаражного комплекса. Токарев С.И. считает, что обязательства ответчика по охране гаражей на территории гаражного комплекса также подтверждаются трудовым договором, заключенным между ответчиком и охранником. Так, согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком, в лице председателя правления ФИО1 и гражданином ФИО2 последний является дежурным по территории расположенной по адресу: г. <адрес>, в обязанности которого входит: охрана территории гаражного комплекса; регулярный осмотр территории (обход в дневное время не реже 1 раза в час, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут через 45 минут); контроль за въездом и выездом автомашин, досмотр грузовых транспортных средств; контроль за состоянием замков и ворот на гаражах. Однако, -по мнению взыскателя,- сотрудники охраны свои обязательства по охране надлежащим образом не исполнили, т.к. факт хищения был обнаружен им, а не сотрудником охраны. Более того, - заключает истец, - вывоз из гаража и гаражного комплекса 6 вышеуказанных комплектов колес возможно только на грузовом транспортном средстве. Т.е., - считает Токарев С.И.,- налицо факт неисполнения сотрудников охраны своих обязательств по контролю за въездом и выездом автомашин, досмотру грузовых транспортных средств, поэтому просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате хищения в размере 344 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, данные доводы истца суд не может положить в основу принимаемого решения. Так, во-первых, в обоснование своих исковых требований истец полагает, что между ним Местной общественной организацией автолюбителей ЮВАО г. Москвы « Верхние Поля» заключен договор хранения вышеуказанного пропавшего имущества. Между тем, по положениям ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности. Однако, Токаревым С.И. не представлено доказательств данных обстоятельств, касающихся того, что он передал на хранение ответчику пропавшие вещи, а доводы заявителя опровергаются показаниями ответчика и допрошенных свидетелей- ФИО3 ФИО2.- сотрудников охраны должника. При этом, из представленных документов- должностных обязанностей дежурных МООА «Верхние Поля», квитанций по оплате и пр. также не вытекает того вывода, что ответчик обязался хранить пропавшее имущество взыскателя; Во- вторых, Токарев С.И. также не представил доказательства того, что на момент кражи, на которую он ссылается в гараже №, расположенном на территории гаражного комплекса МООА Юго-Восточного Административного округа г. Москвы «Верхние поля» по адресу: г. <адрес> находилось именно то имущество, которое он указывает; в данный гараж, - как отмечает взыскатель,- имели доступ иные лица, которым он предоставлял ключи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Токареву С.И. в удовлетворении исковых требований к Местной общественной организации Автолюбителей ЮВАО г. Москвы «Верхние Поля» о взыскании ущерба в результате хищения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: Целищев А.А.
автомашины «Мерседес». Общая стоимость комплекта составляет 120 000
(сто двадцать тысяч) рублей.
дисками от автомашины «Лексус» серебристого цвета, в центре дисков
имеется эмблема марки «Лексус», каких-либо повреждений не имеют. Общая
стоимость комплекта составляет 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.
от автомашины «Лексус». Общая стоимость комплекта составляет 45 000
(сорок пять тысяч) рублей, стоимость одного диска - 6 500 (шесть тысяч
пятьсот) рублей, одной шины - 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят)
рублей.
от автомашины «Тайота Рав-4». Общая стоимость комплекта составляет 45
000 (сорок пять тысяч) рублей.
автомашины «Мерседес». Общая стоимость комплекта составляет 120 000
(сто двадцать тысяч) рублей.
дисками от автомашины «Лексус» серебристого цвета, в центре дисков
имеется эмблема марки «Лексус», каких-либо повреждений не имеют. Общая
стоимость комплекта составляет 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.
от автомашины «Лексус». Общая стоимость комплекта составляет 45 000
(сорок пять тысяч) рублей, стоимость одного диска - 6 500 (шесть тысяч
пятьсот) рублей, одной шины - 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят)
рублей.
от автомашины «Тайота Рав-4». Общая стоимость комплекта составляет 45
000 (сорок пять тысяч) рублей.