РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В. при секретаре Магурине Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Коридзе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210.423 руб. 72 коп., взыскании госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме 244 руб. 92 коп. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между истцом и ответчиком Коридзе Р.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему «Кредита на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 250.000 руб. 00 коп. по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятого числа каждого календарного месяца в сумме 9.418 руб. 77 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.677 руб. 43 коп. В связи с тем, что Коридзе Р.А. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «а» п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать досрочно с ответчика согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ 210.423 руб. 72 коп., а именно: просроченный основной долг - 172.376 руб. 29 коп., неустойку за просроченные проценты - 1.027 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг - 37.019 руб. 91 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме 244 руб. 92 коп. Представитель истца по доверенности Ерзунов А.Н. (л.д. 42) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по отправлению ответчику телеграммы поддержал. Ответчик Коридзе Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 53 оборот, 69,71), ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения (л.д. 38,39,41), иных адресов регистрации или фактического места проживания ответчика Коридзе Р.А. у суда не имеется; ответчик Коридзе Р.А. своих возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Выслушав представителя истца по доверенности Ерзунова А.Н., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коридзе Р.А. был заключен кредитный договор № (копия договора л.д. 13-23). Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 250.000 руб. 00 коп. по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятого числа каждого календарного месяца в сумме 9.418 руб. 77 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.677 руб. 43 коп. Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как усматривается из п. 4.2.4. пп. "а" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В связи с тем, что заемщик Коридзе Р.А. прекратил выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с августа 2010 года, то есть прекратил производить оплату платежей согласно условий кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика 210.423 руб. 72 коп., а именно: просроченный основной долг - 172.376 руб. 29 коп., неустойку за просроченные проценты - 1.027 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг - 37.019 руб. 91 коп., а также возврат госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в сумме 244 руб. 92 коп. Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с августа 2010 года, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи иска, при этом сумма задолженности по уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 57-66), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 210.423 руб. 72 коп., а именно: просроченный основной долг - 172.376 руб. 29 коп., неустойку за просроченные проценты - 1.027 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг - 37.019 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4) и расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 244 руб. 92 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по отправлению телеграммы в сумме 244 руб. 92 коп., которые подтверждаются чеком (л.д. 71) на основании ст. 94 ГПК РФ. На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Коридзе Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 210.423 руб. 72 коп. (двести десять тысяч четыреста двадцать три рубля семьдесят две копейки), возврат госпошлины в сумме 5.447 руб. 45 коп. (пять тысяч четыреста сорок семь рублей сорок пять копеек), расходы по отправлению телеграммы в сумме 244 руб. 92 коп. (двести сорок четыре рубля девяносто две копейки). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.В.Васильева