РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Борисовой С.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Балескова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Балесков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску АBTOKACKO (хищение и ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его страховая стоимость 450 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает взыскатель,- произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего был поврежден застрахованный, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ГИБДД выдана справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, полученных вышеупомянутой застрахованной машиной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Первая страховая компания» поместу оформления договора страхования в г. Подольске с заявлением для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному транспортному средству. Случай был признан страховым и заявлению присвоен номер 90496. Между тем, -поясняет заявитель, - эксперт Подольского агентства ООО «Первая страховая компания» произвел осмотр поврежденной автомашины, по результатам которого было выдано направление па СТОА в автотехцентр, расположенный в <адрес>, с лимитом ответственности за проведение ремонтных работ на сумму 250 000 рублей. Он прибыл вуказанный в направлении страховой компании автотехцентр на поврежденном автомобиле для проведения ремонтных работ, где был проведен повторный осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для оценки (расчета) стоимости ремонтно-восстановительных работ. Результаты оценки стоимости восстановительных работ ему не сообщили, какие-либо документы не предоставили. Кроме того, при оформлении справки о ДТП была допущена сотрудниками ГИБДД ошибка, которая была исправлена и заверена печатью ГИБДД. После корректировки справка была представлена им в страховую компанию. Поскольку ремонтные работы по восстановлению транспортного средства так и не были начаты в течение почти 2-х месяцев, он- ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО « Первая страховая компания» заявление № на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по указанным в заявлении банковским реквизитам, но страховое возмещение так и не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» направила в его адрес уведомление № о том, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, случай признан страховым, но согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 335 033 руб. 00 коп., что превышает70% от страховой суммы, установленной по договору, и соответственно выплата должна производиться на условиях, предусмотренных в п. 10.1.3 Правил страхования. По расчетам страховой компания к выплате полагается 0,00 рублей. При этом, никаких документов, подтверждающих вышеупомянутое страховой компанией в его адрес предоставлено не было. После ознакомления с указанным уведомлением он, - поясняет истец, - не согласившись с расчетами, произведенными страховщиком, направил в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которую ООО «Первая страховая компания» повторно указало, что к выплате ему причитается 0,00 рублей, до настоящего времени не предоставив ему акты осмотра транспортного средства, оценку стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем, он не согласен с выводами страховой компании о размерах причитающихся выплат по страховому возмещению и стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в связи с чем, по его инициативе была проведена независимая экспертиза по оценке услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> регистрационный знак № Согласно Отчету №, составленному Предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112 075 руб. 34 коп., а с учетом износа -95 540 руб. 04 коп. Сумма расходов на проведение независимой экспертизы составила 6 180 руб. 00 коп. Таким образом, - полагает заявитель, - расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенный ответчиком значительно завышен, что не позволяет произвести страховую выплату, причитающуюся ему по страховому договору. Так же, -на взгляд взыскателя, - недобросовестными действиями ООО «Первая страховая компания» ему был причинен значительный моральный ущерб. Он глубоко переживал необоснованный отказ страховой компании в выплате причитающегося ему страхового возмещения, на которое вправе был рассчитывать. Его автомобиль, который на ходу и получил повреждения, не влияющие на ходовые характеристики машины, необоснованно посчитан страховой компанией полностью погибшим при этом, стоимость годных остатков признана компанией равной стоимости самого автомобиля на день ДТП. ООО «Первая страховая компания», - утверждает Балесков А.Н., - не исполнило своих обязательств по спорному договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с незаконным уклонением от перечисления и не удержанием денежных средств, причитающихся по договору страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате в качестве страхового возмещения путем отказа от их перечисления с ООО «Первая страховая компания», - по мнению взыскателя, - подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 944 руб. 34 коп. за период со дня, когда выплата страхового возмещения должна была быть произведена, на день подписания иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8.25% годовых. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу: сумму страхового возмещения за ущерб в размере 112 075 руб. 34 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 180 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 944 руб. 34 коп.; возмещение морального ущерба 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал. В частности, представитель ответчика отметил, что пункт 10.1.3 Правил страхования устанавливает, что в случае полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости ТС на дату заключения договора за вычетом износа, ранее произведенных выплат и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но в пределах страховой суммы, установленной по договору. По условиям договора страхования полной гибелью транспортного средств, признаются такие повреждения, полученные в результате страхового события, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы. В страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 450 000,00 рублей. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 335 033,00 рублей, что превышает 70 % от страховой суммы, установленной по договору. Соответственно выплата страхового возмещении должна производиться па условиях, предусмотренных и п, 10.1.3 Правил страхования. Стоимость застрахованного автомобиля, с учётом износа за 2 месяца (2%) составляет 441 000,00 рублей. Для определения стоимости годных остатков была проведена экспертиза внезависимой экспертной организации ООО «Тентоинвестсервис», которая показала, что стоимость годных остатков застрахованной машины после наступления заявленного события с учётом затрат на смятие деталей и сдачу металлолома составляет 441 000,00 рублей, поэтому сумма к выплате составляет 0.00 рублей. Следовательно, - заключает должник, - ООО «Первая страховая компания» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора страхования, Правил страхования. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ стороны от исполнения своих обязательств. По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Балесковым А.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования № транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску АBTOKACKO (хищение и ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость 450 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего был поврежден застрахованный, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ГИБДД выдана справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, полученных упомянутой машиной. ДД.ММ.ГГГГ Балесков А.Н. обратился в ООО «Первая страховая компания» поместу, оформления договора страхования в г. Подольске Московской области с заявлением для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате аварии застрахованному автомобилю. Случай был признан страховым и заявлению присвоен №. Между тем, эксперт Подольского агентства ООО «Первая страховая компания» произвел осмотр поврежденной автомашины, по результатам которого истцу было выдано направление на СТОА в автотехцентр, расположенный в <адрес>, с лимитом ответственности за проведение ремонтных работ на сумму 250 000 рублей. Заявитель, прибыл вуказанный в направлении страховой компании автотехцентр на поврежденном автомобиле для проведения ремонтных работ, где был проведен повторный осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для оценки (расчета) стоимости ремонтно-восстановительных работ. Результаты оценки стоимости восстановительных работ Балескову А.Н. не сообщили, какие-либо документы не предоставили. Кроме того, при оформлении справки о ДТП была допущена сотрудниками ГИБДД ошибка, которая была исправлена и заверена печатью ГИБДД. После корректировки справка заявителем была представлена в страховую компанию. Ввиду того, что ремонтные работы по восстановлению транспортного средства так и не были начаты в течение почти 2-х месяцев, то ДД.ММ.ГГГГ - Балесковым А.Н. страховщику было подано заявление № на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по указанным в заявлении банковским реквизитам, но страховое возмещение так и не было выплачено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» направило в адрес Балескова А.Н. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, случай признан страховым, а также о том, что согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 335 033 руб. 00 коп., что превышает70% от страховой суммы, установленной по договору, и соответственно выплата должна производиться на условиях, предусмотренных в п. 10.1.3 Правил страхования. По расчетам страховой компания к выплате полагается 0,00 рублей. При этом никаких документов, подтверждающих вышеупомянутое страховой компанией не было предоставлено в адрес Балескова А.Н. После ознакомления с указанным уведомлением Балесков А.Н. - не согласившись с расчетами, произведенными страховой компанией, направил в ее адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на которую ООО «Первая страховая компания» повторно указало, что к выплате Балескову А.Н. причитается 0,00 рублей, не представив последнему до настоящего времени акты осмотра транспортного средства, оценку стоимости восстановительного ремонта. Поскольку Балесков А.Н. не был согласен с выводами страховой компании о размерах причитающихся выплат по страховому возмещению и стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, то по его инициативе заявителя была проведена независимая экспертиза по оценке услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно Отчету №, изготовленному Предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112 075 руб. 34 коп., а с учетом износа 95 540 руб. 04 коп. Сумма расходов на проведение независимой экспертизы составила 6 180 руб. 00 коп. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенный страховой компанией значительно завышен, что не позволяет произвести страховую выплату, причитающуюся Балескову А.Н. по страховому договору. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ООО «Первая страховая компания» не исполнило своих обязательств по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца- сумму страхового возмещения в размере 112 075 руб. 34 коп. (стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства); расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 180 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с незаконным уклонением от перечисления и не удержанием денежных средств, причитающихся по договору страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате в качестве страхового возмещения путем отказа от их перечисления с ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчету в размере 3 944 руб. 34 коп. за период со дня, когда выплата страхового возмещения должна была быть произведена, на день подписания иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8.25% годовых. Следовательно, также истец просит взыскать с ответчика 3944 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету; 3843 руб. 98 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 126 043 руб. 66 коп. Требования истца о взыскании с ответчика сумм в счет компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, т.к. доказательств нарушения его неимущественных прав, нематериальных благ взыскателем не представлено. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Белескова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 112 075 (сто двенадцать тысяч семьдесят пять) руб. 34 коп.; 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп. расходы по составлению экспертного заключения; 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) руб. 98 коп. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд., а всего 126 043 (сто двадцать шесть тысяч сорок три) руб. в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А.)
государственной пошлины в размере 3 843 руб. 98 коп.