О взыскании заработной платы.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                                                                    г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.

при секретаре Бобылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежинской М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Амедиа Мьюзик» о взыскании задолженности при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Снежинская М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Амедиа Мьюзик» о взыскании заработной платы и причитающихся при увольнении сумм в размере 2 310 702 рублей 52 копеек, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, производству расчета при увольнении.

В судебное заседание стороны не явились, истец о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

П. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из представленных документов, не оспоренных сторонами, Снежинская М.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Амедиа Мьюзик» по должности генерального директора на условиях трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, следует из копии акта сверки взаимных расчетов за перио<адрес>.г., при увольнении расчет с ней произведен не был, задолженность по заработной плате иным платежам, составляет 2310702 рубля 52 копейки.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате труда истца и производству расчета при ее увольнении и не опроверг доводы истца и представленные документы, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 148 692 рублей 96 копеек, полагая возможным согласиться с расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

Также суд полагает, что в связи с неправомерной задержкой выплат истцу причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, размер компенсации которого, исходя из обстоятельств дела, следует определить в 20000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму, завышенной.

В связи с изложенным, суд, на основании ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 20 696 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амедиа Мьюзик» в пользу Снежинской М.Г. задолженность при увольнении в размере 2 310 702 рублей 52 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 148 692 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амедиа Мьюзик» госпошлину в доход государства в размере 20 696 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                        О.В. Кривоусова