РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Бобылевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хижова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Бизнес» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хижов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АйТи-Бизнес» о взыскании заработной платы за 4 отработанных в мае 2011 г. дня в размере 13920 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35178 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ, и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате его труда за указанные период, производству расчета при увольнении. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, истребованных судом доказательств не представил, его ходатайства, а также непредставление истребованных судом доказательств неоднократно являлись основаниями для отложения судебного разбирательства, что свидетельствует об установочном поведении ответчика, злоупотреблении им своими процессуальными правами, в связи с чем, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Часть 1 статьи 68 ГПК РФ, устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как усматривается из трудовой книжки Хижова В.В., он состоял в трудовых отношениях с ООО «АйТи-Бизнес» по должности начальника отдела управления обслуживания клиентов и транспортной логистики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с ним был прекращен в связи с переводом с его согласия в закрытое акционерное общество Торговый дом «Перекресток», п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. При этом, как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по оплате его труда за четыре отработанных дня в мае 2011 г., а также по производству расчета при увольнении, в том числе по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца и представленные им документы, и не представлено доказательств, в том числе истребованных судом, в подтверждение возражений о том, что трудовые отношения с истцом прекращены не были, запись об увольнении в трудовую книжку внесена неправомерно, в мае 2011 г. истец не работал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанные отработанные дни в мае 2011 г. в требуемом истцом размере, не оспоренном ответчиком, компенсацию за неиспользованный отпуск, учитывая, что доказательств использования истцом такого отпуска также не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период и компенсацию за неиспользованный отпуск в требуемых истцом размерах, не оспоренных ответчиком. Кроме того, суд полагает, что в результате указанных неправомерных действий, бездействия ответчика истцу был причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, в размере, который, исходя из обстоятельств дела, следует определить в 8000 рублей 00 копеек, полагая заявленную ко взысканию сумму, завышенной. В связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1872 рублей 94 копеек. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Бизнес» в пользу Хижова В.В. заработную плату в размере 13920 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35178 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Бизнес» государственную пошлину в доход государства в размере 1872 рублей 94 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней. Судья О.В. Кривоусова