РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          08 декабря 2011 года               г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Атамоновой Л.А., Крутовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89.942 руб. 73 коп., взыскании госпошлины в сумме 2.594 руб. 99 коп. и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по отправлению ответчикам телеграмм по вызову их в судебное заседание в размере 901 руб. 24 коп.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артамоновой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита «На неотложные нужды» в сумме 300.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой часть договора, а именно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.264 руб. 00 коп., последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.216 руб. 00 коп.

Проценты согласно п. 4.3. кредитного договора уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В целях обеспечения исполнения обязательств Артомоновой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крутовой Н.В..

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с тем, что Артамоновой Л.А. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного договора поручительства взыскать солидарно с ответчиков согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ 89.942 руб. 73 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты - 425 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг - 10.871 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 75.754 руб. 28 коп., просроченные проценты - 2.890 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2.594 руб. 99 коп. и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по отправлению ответчикам телеграмм по вызову их в судебное заседание в размере 901 руб. 24 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 55) в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Ответчик Артамонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной телеграммой по адресу: <адрес> согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена дочери Артамоновой Л.А. (л.д. 73), иных адресов регистрации или фактического места проживания ответчика Артамоновой Л.А. у суда не имеется. Ответчик Артамонова Л.А. своих возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик Крутова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной телеграммой по адресу: <адрес> согласно телеграфному уведомлению, телеграмма Крутовой Н.В. не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 74), иных адресов регистрации или фактического места проживания ответчика Крутовой Н.В. у суда не имеется. Ответчик Крутова Н.В. своих возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артамоновой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита «На неотложные нужды» в сумме 300.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой часть договора, а именно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.264 руб. 00 коп., последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.216 руб. 00 коп. (л.д. 19-23,26).

Проценты согласно п. 4.3. кредитного договора уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик взял на себя обязательства оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5.000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из п. 5.2.4. пп. "а" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с ОАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения исполнения обязательств Артамоновой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крутовой Н.В. (л.д. 24,25).

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Артамоновой Л.А. обязательств перед банком.

В связи с тем, что заемщик Артамонова Л.А. прекратила выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с марта 2009 года, то есть прекратила производить оплату платежей согласно условий кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности солидарно с ответчиков по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ответчиков 89.942 руб. 73 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты - 425 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг - 10.871 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 75.754 руб. 28 коп., просроченные проценты - 2.890 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2.594 руб. 99 коп. и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по отправлению ответчикам телеграмм по вызову их в судебное заседание в размере 901 руб. 24 коп.

Поскольку ответчики не выполняют взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с марта 2009 года, то есть не производят оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование согласно условиям договора, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи первоначальных исковых требований, при этом сумма задолженности на дату подачи уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 59-66), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просроченные проценты - 425 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг - 10.871 руб. 80 коп., просроченный основной долг - 75.754 руб. 28 коп., просроченные проценты - 2.890 руб. 85 коп., а всего 89.942 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины в сумме 2.594 руб. 99 коп., уплаченной при подаче иска (л.д. 4) и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ расходы по отправлению ответчикам телеграмм по вызову их в судебное заседание в размере 901 руб. 24 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2.594 руб. 99 коп. пропорционально удовлетворенной части иска на основании ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Артамоновой Л.А., Крутовой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 89.942 руб. 73 коп. (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок два рубля семьдесят три копейки), возврат госпошлины 2.594 руб. 99 коп. (две тысячи пятьсот девяносто четыре рубля девяносто девять копеек), расходы по отправлению телеграмм в сумме 901 руб. 24 коп. (девятьсот один рубль двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                                          Е.В.Васильева