РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В. при секретаре Шапорда И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Ереминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186.005 руб. 50 коп., взыскании госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в сумме 442 руб. 97 коп. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ереминой Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей «Доверительного кредита» в сумме 200.000 руб. 00 коп. по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восьмого числа каждого календарного месяца в сумме 5.298 руб. 78 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.448 руб. 14 коп. В связи с тем, что Ереминой Е.С. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «а» п. 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ 186.005 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг - 161.925 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты - 487 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг - 23.591руб. 96 коп., а также возврат госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в сумме 442 руб. 97 коп. Представитель истца по доверенности Ерзунов А.Н. (л.д. 72) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по отправлению ответчику телеграммы поддержал. Ответчик Еремина Е.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании расходов по отправлению телеграммы признала в полном объеме, факт заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения от банка денежных средств не оспаривала. Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика Еремину Е.С., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ереминой Е.С. был заключен кредитный договор № (копия договора л.д. 12-23). Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 200.000 руб. 00 коп. по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восьмого числа каждого календарного месяца в сумме 5.298 руб. 78 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.448 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России». Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как усматривается из п. 4.2.4. пп. "а" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В связи с тем, что заемщик Еремина Е.С. прекратила выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с августа 2010 года, то есть прекратила производить оплату платежей согласно условий кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика 186.005 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг - 161.925 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты - 487 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг - 23.591руб. 96 коп., а также возврат госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в сумме 442 руб. 97 коп. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ признала, а суд принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ. Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с августа 2010 года, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи иска, при этом сумма задолженности по уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 65-71), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца186.005 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг - 161.925 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты - 487 руб. 58 коп., неустойку за просроченный основной долг - 23.591руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4) и расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в размере 442 руб. 97 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп. пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по отправлению телеграммы в сумме 442 руб. 97 коп., которые подтверждаются чеком (л.д. 77) на основании ст. 94 ГПК РФ. На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 94, 98,173 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Ереминой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 186.005 руб. 50 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч пять рублей пятьдесят копеек), возврат госпошлины в сумме 4.840 руб. 21 коп. (четыре тысячи восемьсот сорок рублей двадцать одна копейка), расходы по отправлению телеграммы в сумме 442 руб. 97 коп. (четыреста сорок два рубля девяносто семь копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Е.В.Васильева