РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Борисовой С.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Бедоева Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Бедоев Р.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак У 190 НР 190, под номером 3000533 01 01165 030163 согласно «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявитель, - его автомобилю были причинены повреждения в ДТП, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ООО « Первая страховая компания» о страховом случае в котором четко указал, что повреждения нанесены автомобилю в его отсутствие. Между тем, - поясняет Бедоев Р.Г.,- ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Первая страховая компания» отказало ему в урегулировании данного страхового случая, со ссылкой на иные обстоятельства происшествия, отличные от заявленных. Для подтверждения обстоятельств вышеуказанной аварии заявитель был вынужден обратиться в ООО «ЭкспертЦентр», которое оказывает услуги в области автоэкспертизы и осуществляет юридическую защиту. Согласно экспертному исследованию №тр, изготовленному ООО «ЭкспертЦентр», данные повреждения его транспортного средства, могли быть причинены неподвижному автомобилю и относятся к одному случаю, могли быть причинены в указанный период времени другой машиной. При этом, все повреждения его автомобилю причинены в период страхования и способ их причинения входит в перечень страховых рисков. Следовательно, - по мнению взыскателя, - у ООО «Первая страховая компания» возникает обязанность по выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия должнику, на которую ответ до сих пор не последовал. Вместе с тем, поскольку ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба отказался им были понесены следующие расходы: на подготовку экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп.; за услуги юристов по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.; расходы за услуги оценки ООО «ЭкспертЦентр» в размере 3 000 руб. 00 коп.; Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 134 504 руб. 92 коп.; за услуги оценки ООО «ЭкспертЦентр» им было оплачено 2000 руб. 00 коп. Также он был вынужден оплатить услуги юриста, стоимость юридических услуг которого составила 25 750 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткив застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 134 504 руб. 92 коп.; расходы на подготовку экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы за услуги оценки ООО «ЭкспертЦентр» в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы за услуги юристов по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.; 3 890 руб. 10 коп. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании. В частности, представитель ответчика отметил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства №. В соответствии со ст. 940 и 943 ПС РФ договор заключён путём вручения страхователю страхового полиса и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Указанные правила, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, были вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью о получении правил страхования в договоре страхования. Исходя из справки ф. № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС- автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери 3 № был поврежден неизвестной машиной. Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о событии, в котором указал, что застрахованное ТС было повреждено при обстоятельствах: «Автомобиль был поврежден неизвестным лицом». В ходе осмотра ТС Ленд Ровер Дискавери 3 № Страховщиком были обнаружены многочисленные повреждения по всему кузову автомобиля. В соответствии с п. 11.6. Правил «При необходимости работа по определению причин наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка по поручению Страховщика может выполняться представителями специализированной организации (независимыми экспертами, оценщиками, аварийными комиссарами)». На основании данного пункта Правил, страховая компания обратилась в ООО «ТИС» для проведения транспортно- трасологической экспертизы. Исходя из выводов эксперта, механические повреждения ТС Ленд Ровер Дискавери 3 № не соответствуют обстоятельствам, изложенными истцом в заявлении о наступлении страхового события и административном материале. Соответственно обстоятельства происшествия неизвестны. В силу п. 11.7. Правил «После предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими правилами документов необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.), страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения». Также, при рассмотрении представленных взыскателем отчетов, было выявлено, что страховщик на участие в проведении данных экспертиз не приглашался, чем существенно нарушены условия заключенного договора страхования. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Бедоевым Р.Г. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования автомобиля марки «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак У 190 НР 190, под номером 3000533 01 01165 030163 согласно «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стоимостью 1 300 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены повреждения в ДТП, о чем свидетельствует справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Полком ДПС ГИБДД УВД ЮАО <адрес> (л.д. 46), что является страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление о страховом случае в ООО « Первая страховая компания» в котором четко указал, что повреждения нанесены автомобилю в его отсутствие Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Первая страховая компания» отказало ему в урегулировании данного страхового случая, со ссылкой на иные обстоятельства происшествия, отличные от заявленных. Для подтверждения обстоятельств вышеуказанного ДТП, заявитель был вынужден обратиться в ООО «ЭкспертЦентр», которое оказывает услуги в области автоэкспертизы и осуществляет юридическую защиту. Согласно экспертному исследованию №тр, изготовленному в ООО «ЭкспертЦентр», данные повреждения его транспортному средству могли быть причинены неподвижному автомобилю, в указанный период времени другим автомобилем и относятся к одному случаю. При этом, повреждения машине взыскателя причинены в период страхования и способ их причинения входит в перечень страховых рисков. ДД.ММ.ГГГГ Бедоевым Р.Г. была направлена досудебная претензия ответчику, на которую ответ до сих пор не последовал. Поскольку ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба отказался заявителем были понесены следующие расходы: на подготовку экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп.; за услуги юристов по составлению досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.; за услуги оценки ООО «ЭкспертЦентр» в размере 3 000 руб. 00 коп.; Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 134 504 руб. 92 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. Между тем, согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в наступлении страхового случая и отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Соответственно отказ в выплате страхового возмещения в случае механических повреждений ТС при неизвестных обстоятельствах противоречит императивным нормам законодательства РФ. Данное мнение нашло выражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-55. Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ стороны от исполнения своих обязательств. Ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе. По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что рассматриваемый случай является страховым, отказ со стороны ответчика в выплате страхового возмещения незаконен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Бедоева .Р.Г. суммы страхового возмещения в размере 134 504 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 92 коп; судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов и оценщиков в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.; юридические расходы на оказание услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.; расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто) руб. 10 коп, а всего 168 395 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 02 коп.; в остальной части требований отказывает. При взыскании расходов на оказание услуг представителя суд исходит из принципа разумности, тяжести рассматриваемого дела. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Бедоева Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 134 504 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 92 коп; судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов и оценщиков в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.; юридические расходы на оказание услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.; расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто) руб. 10 коп, а всего 168 395 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 02 коп.; в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А.)
иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы,
когда страховой случай наступил вследствие: