РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А., При секретаре Борисовой С.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Самариной (раннее носила фамилию Иванова) Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств. У С Т А Н О В И Л: Самарина (раннее носила фамилию Иванова) Э.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Первая страховая компания» был заключён договор страхования транспортного средства № автомобиля марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №. Срок действия Договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» (Хищение + Ущерб) составила 212 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ,- продолжает взыскатель,- в районе Кутузовского проспекта, 9-й км произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ею п. 10.1 ПДД (несоблюдение скоростного режима), о чем свидетельствует справка, о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУВД по г. Москве 2 СП дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе. В результате данного происшествия произошло самопроизвольное открытие капота, который разбил лобовое стекло и повредил крышу ее машины. Действующими у Ответчика Правилами страхования (п. 3.2.) определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение. В частности, имеет место такой страховой риск как дорожно-транспортное происшествие (ДТП). О том что имело место ДТП, произошедшее с ее участием ДД.ММ.ГГГГ,- утверждает истица,- подтверждено документально компетентным органом, выдавшим справку о ДТП и вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, - продолжает заявитель-, полагая, что имеет место страховой случай по риску «Ущерб»- ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в установленные договором страхования сроки и порядке к страховщику с заявлением о страховом событии. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы в ООО «Первая страховая компания» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Заявление о страховом событии было принято и зарегистрировано, ему был присвоен № ДД.ММ.ГГГГ она ответчиком была уведомлена о том, что в выплате страхового возмещения ей отказано в связи с тем, что полученные повреждения транспортного средства не являются следствием ни одного из событий, перечисленных в п. 3.2.1. вышеуказанных Правил. Между тем,- поясняет Самарина Э.А.,- с данной позицией ответчика она не согласна, отмечая, что п. 3.2.1. этих Правил содержит в себе такой страховой риск как ДТП. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб В ее случае,- по мнению взыскательницы,- установлено, что имело место именно ДТП и ее транспортному средству нанесен материальный ущерб, поэтому она имеет полное право на получение страховой выплаты, поскольку ею был заключён договор страхования по риску «АВТОКАСКО» (Хищение + Ущерб). При этом ею выполнены все обязательства, установленные п. 9.3. Правил страхования: сообщено в ГИБДД о факте ДТП; своевременно извещен Страховщик о данном событии; получены все необходимые письменные подтверждения и документы по -передан полный комплект документов Страховщику. Правила страхования п.п. 3.4-3.7, действующие у ООО « Первая страховая компания» определяют перечень того, что не может быть отнесено к страховому случаю. В частности, что касается ДТП, то страховым случаем не признается ДТП: с участием лица, не имеющего права управления ТС (п. 3.4.8); находящегося в состоянии алкогольного опьянения (п. ДД.ММ.ГГГГ); в случае оставления водителем места ДТП (п.3.5.6). Такое событие, как ДТП в виде самопроизвольного открытия капота вследствие неправильно выбранного скоростного режима отсутствует в этом списке. Следовательно,- считает заявитель,- имевшее место ДТП не отнесено к событиям, которые не являются страховыми случаями согласно Правилам Страховщика. Отказ страховой компании в выплате суммы ущерба противоречит действующему законодательству РФ, а именно статьям 961, 963, 964 ГК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В силу ст. 310 ГК РФ императивно предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Соответственно, правила, инструкции, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются актами неправомерными, и в случае спора суд должен применять закон (ст. 3 ГК РФ). По ст. 310 ГК РФ запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по основаниям, указанным в договоре, установлен в целях охраны интересов граждан-потребителей, с тем, чтобы более сильная сторона в договоре, профессионально занимающаяся соответствующим видом деятельности, не могла навязывать условия договора, позволяющие ухудшать положение потребителя по сравнению с требованиями закона. Кроме того, заявитель полагает, что ответчиком значительно нарушены сроки принятия решения по страховой выплате, установленные п. 11.7. Правил. По данному пункту Правил Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней принять решение. С момента подачи ею заявления и представления всех необходимых документов (ДД.ММ.ГГГГ) в страховую компанию и до момента уведомления об отказе в выплате (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух месяцев, поэтому она была вынуждена за счет собственных денежных средств производить ремонтные работы. Стоимость работ и запасных частей составила 53 894 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о выплате вышеуказанной суммы (уведомление о вручении заказного письма приложено) с приложением всех финансовых документов, подтверждающих оплату ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения не являются следствием ни одного из перечисленных в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, действующих у Ответчика, страховых рисков. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу: сумму потраченную на ремонтные работы автомобиля в размере 53 894 рубля 09 коп. Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании. В частности, представитель ответчика отметил, что действительно, между ООО «Первая страховая компания» и Самариной (раннее носила фамилию Иванова) Э.А. -ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ТС № на условиях, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, на основании Правил комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания», в рамках договора добровольного страхования ТС №, поступило заявление истицы о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событием, в результате которого застрахованное ТС было повреждено. Согласно пояснениям истицы, изложенным в заявлении, страхователь двигалась по Кутузовскому проспекту в г. Москве, где из-за штормового ветра в ее автомашине внезапно открылся капот, налетев на лобовое стекло. Как следует из предоставленных истицей документов компетентных органов водитель ФИО3, управляя ТС Шевроле, из-за неправильно выбранной скорости самопроизвольно открытым капотом разбила лобовое стекло своего ТС. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Ст. 943 ГК РФ гласит, что условия, включенные в Правила страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. О согласии Самариной Э.А. заключить договор на предлагаемых ответчиком условиях свидетельствует факт подписания ей договора страхования, получения полиса (договора страхования) и Правил страхования, обязательных для Страхователя. Заключенный договор страхования соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, условия договора страхования не противоречат гражданскому законодательству. По заключенному между сторонами договору, страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО («Хищение» - «Ущерб»). Понятие страхового риска раскрывается в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 3.3.1 Правил страхования, страхованием по риску «Ущерба является страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1 Правил страхования. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, по риску Ущерб застрахованы повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: - столкновения, наезда, опрокидывания, паления, возгорания ТС в результате - пожара, удара молнии, взрыва; - стихийного бедствия (бури, вихря, урагана, наводнения, града, дождя интенсивностью - противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или - действий животных. Таким образом, - считает представитель ответчика, - из условий договора страхования следует, что страховым риском является не ДТП, а столкновение, наезд, опрокидывание, падение, возгорание ТС в результате ДТП. Самопроизвольное открытие капота в результате порыва ветра не привело к столкновению, наезду, опрокидыванию, падению, возгоранию ТС, являющихся страховыми рисками по договору страхования, в связи с чем, страховой случай, на случай наступления которого осуществлялось страхование в порядке ст. 929 ГК РФ, не наступил. Поэтому, в связи с тем, что произошедшее событие не является следствием ни одного из предусмотренных договором страхования событий, а предусмотренное договором событие не произошло, обязанности ООО «Первая страховая компания» по выплате страхового возмещения не возникают. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). По ст. 943 ГК РФ, условия, включенные в Правила страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Самариной (раннее носила фамилию Иванова) Э.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключён договор страхования транспортного средства №- автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» (Хищение + Ущерб) составляет 212 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в районе Кутузовского проспекта, 9-й км произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения истицей п. 10.1 ПДД (несоблюдение скоростного режима), о чем свидетельствует справка, о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУВД по г. Москве 2 СП дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе. В результате данного происшествия произошло самопроизвольное открытие капота, который разбил лобовое стекло и повредил крышу машины взыскательницы. Полагая, что имел место страховой случай по риску «Ущерб»- ДД.ММ.ГГГГ Самарина Э.А. письменно обратилась в установленные договором страхования сроки и порядке к страховщику с заявлением о страховом событии. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы в ООО «Первая страховая компания» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Заявление о страховом событии было принято и зарегистрировано, ему был присвоен № ДД.ММ.ГГГГ истица ответчиком была уведомлена о том, что в выплате страхового возмещения ей отказано в связи с тем, что полученные повреждения транспортного средства не являются следствием ни одного из событий, перечисленных в п. 3.2.1. вышеуказанных Правил. Считая, отказ неправомерным по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения. Вместе с тем, суд не находит нарушений закона в действиях ООО « Первая страховая компания». Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания», в рамках договора добровольного страхования ТС №, поступило заявление Самариной Э.А. о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событием, в результате которого вышеупомянутое застрахованное ТС было повреждено. Согласно пояснениям истицы, изложенным в заявлении, страхователь двигалась по Кутузовскому проспекту в г. Москве, где из-за штормового ветра в ее автомашине внезапно открылся капот, налетев на лобовое стекло. Как следует из предоставленных взыскательницей документов компетентных органов водитель Самарина (раннее носила фамилию Иванова) Э.А., управляя ТС Шевроле, из-за неправильно выбранной скорости самопроизвольно открытым капотом разбила лобовое стекло своего ТС. Вместе с тем, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Ст. 943 ГК РФ гласит, что условия, включенные в Правила страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. О согласии Самариной Э.А. заключить договор на предлагаемых ответчиком условиях свидетельствует факт подписания ей договора страхования, получения полиса (договора страхования) и Правил страхования, обязательных для Страхователя. Заключенный договор страхования соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, условия договора страхования не противоречат гражданскому законодательству. По заключенному между сторонами договору, страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО («Хищение» - «Ущерб»). Понятие страхового риска раскрывается в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования, страхованием по риску «Ущерба является страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1 Правил страхования. По п. 3.2.1 Правил страхования, по риску Ущерб застрахованы повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: - столкновения, наезда, опрокидывания, паления, возгорания ТС в результате - пожара, удара молнии, взрыва; - стихийного бедствия (бури, вихря, урагана, наводнения, града, дождя интенсивностью - противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или - действий животных. Таким образом, из условий договора страхования следует, что страховым риском является не ДТП, а столкновение, наезд, опрокидывание, падение, возгорание ТС в результате ДТП. Самопроизвольное открытие капота в результате порыва ветра не привело к столкновению, наезду, опрокидыванию, падению, возгоранию ТС, являющихся страховыми рисками по договору страхования, в связи с чем, страховой случай, на случай наступления которого осуществлялось страхование в порядке ст. 929 ГК РФ, не наступил. Поэтому, в связи с тем, что произошедшее событие не является следствием ни одного из предусмотренных договором страхования событий, а предусмотренное договором событие не произошло, обязанности ООО «Первая страховая компания» по выплате страхового возмещения не возникают. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что рассматриваемый случай не является страховым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Самариной (раннее носила фамилию Иванова) Э.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: (Целищев А.А.)
факту ДТП:
дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и
наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;
более 30 мм в час, паводка, оползня, обильного снегопада, необычных для данной местности атмосферных явлении), а также падения на ТС инородных вещей, в том числе снега и льда;
дополнительного оборудования;
дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и
наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;
более 30 мм в час, паводка, оползня, обильного снегопада, необычных для данной местности атмосферных явлении), а также падения на ТС инородных вещей, в том числе снега и льда;
дополнительного оборудования;