Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года.

Лефортовский районный г. Москвы

В составе:

Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,

при секретаре Борисовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № г. по иску ООО КБ «Синко- Банк» к Захарову С.Ю., Гусеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, защите права на заложенное имущество                                                    

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Синко-Банк» обратилось в суд с иском Захарову С.Ю., Гусеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, защите права на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ООО КБ «Синко-Банк» и Захаровым С.Ю. заключен кредитный договор № КФ-2010/21 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке 16% годовых (пункт 2.1 и 6.1 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора оплата процентов должна производится заемщиком в течение 3 банковских дней с даты окончания процентного периода, за который начислены проценты, т.е. начиная с 27 числа месяца за который начислены проценты (п. 6.2.1 Кредитного договора).

Одновременно, в день уплаты процентов, Захаров С.Ю. должен был осуществлять частичное погашение ссудной задолженности ежемесячно, при этом совокупный ежемесячный платеж по частичному погашению кредита и уплате процентов должен составлять не менее чем 10 540 долларов США (п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору).

Таким образом, -поясняет заявитель, - во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк- ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем выдал из кассы банка денежные средства в размере 300.000 (Триста тысяч) долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 долларов США.

Однако, со своей стороны, должник нарушил условия рассматриваемого кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Начиная с. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно погашал начисленные проценты и
основной долг.

В период со ДД.ММ.ГГГГ.l1 г. - по.ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил обслуживание долга.

На основании пунктов 10.1.1 и 10.2.1 кредитного договора, Банк- ДД.ММ.ГГГГ предъявил к заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту; основного долга и процентов, направив в его адрес телеграмму №, после чего тот погасил просроченную задолженность:

ДД.ММ.ГГГГ погасив основной долг в сумме 31 879,92 доллара США и проценты в
сумме 9 648,77 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ погасив основной долг в сумме 13 100 долларов США:
что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

Вместе с тем, - продолжает взыскатель, - с ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Ю. перестал погашать основной долг и проценты, т.е. допустил неоднократную просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно в адрес должника было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако данные требования заемщиком не исполнены.

Пунктами 7.2 и 7.2.1 кредитного договора установлена неустойка за невыполнение заемщиком своих обязательств по возврату основной суммы долга и при возникновении просрочки в выполнении иных денежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 301,85 долларов США, в том числе:

177 667,99 долларов США - основной долг;

25 559,08 долларов США - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ;

92 364,78 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение кредита с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-9 710,00 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов с
ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ - утверждает заявитель, -в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Захаровым С.Ю. заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрационной по Москве ДД.ММ.ГГГГ за номером 77-77-18/017/2010-525.

По п. 2.1. договора об ипотеке предметом залога является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь 47,5 кв.м., жилая площадь 18,0 кв. м, условный номер 2-3067278.

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8 500 000 руб. 00 коп. (п.2.3. Договора ипотеки).

П. 3.2.4. договора ипотеки гласит, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором ипотеки банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства, принятые на себя заемщиком не исполнены, банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, -указывает заявитель,- в отношении, заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного Кузьминским отделом судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминского районного суда <адрес> о взыскании с Захарова С.Ю. в пользу Гусева Р.Г. задолженности в размере 34 480 000 руб. 00 коп. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложений ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.

Указанным постановлением должнику Захарову С.Ю. объявлен запрет на распоряжение квартирой находящейся по адресу: <адрес>. <адрес>, номер объекта: 2-3067278, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении указанного жилого помещения установлено запрещение сделок с имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наложение ареста на имущество, - на взгляд взыскателя,- являющегося предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение прав и законных интересов залогодателя - Захарова С.Ю. в рамках исполнения обязательства по данному договору ипотеки и залогодержателя в рамках удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.

Ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом по обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это право.

Таким образом, - заключает заявитель, - наложение ареста на имущество должника, являющееся предметом ипотеки, нарушает его преимущественное право перед другими кредиторами на Получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Захаров С.Ю. не осуществляет защиты своих прав на заложенное имущество.

По п. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе использовать способы зашиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, от имени залогодателя без специальной доверенности, если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее.

Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, истец просит суд взыскать с него в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере 305 301,85 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе:

177 667,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - сумму основного долга;

25 559,08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - проценты за пользование кредитом;

92 364,78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - неустойку за несвоевременное погашение кредита;

9 710,00 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

Расходы по уплате госпошлины;

Освободить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, номер объекта: 2-3067278, запись регистрации № от ареста, наложенного в ходе исполнительного производства № на основании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<адрес>, по адресу: город
Москва, <адрес>, принадлежащее по праву собственности
Захарову С.Ю., установив начальную продажную цену заложенного
имущества, с которой начинаются торги - 8.500.000 рублей.

Истец, представитель ООО КБ «Синко-Банк», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Захарова С.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ответчика Гусева Р.Г. - в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынесла заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Захарова С.Ю. пользу Гусева Р.Г. сумму задолженности в размере 862 000 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации и 19 250 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей на что - ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен Гусевым Р.Г. в Кузьминский отдел судебных приставов по Москве для принудительного исполнения, па основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель- вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № и направил его сторонам исполнительного производства для сведения.

В рамках исполнительного производства установлено, что Захарову С.Ю. на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: г, Москва. 3-й <адрес>.

Также по этому объекту наложены обременения в виде ипотеки.

Следовательно, - на взгляд представителей данного ответчика, - судебным приставом исполнителем правомерно наложен арест на имущество, принадлежащее Захарову С. Ю., и действия судебного пристава не нарушают право ООО КБ «Синко- Баню» на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, Захаров С.Ю. после возбуждения исполнительного производства № уже успел реализовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество -часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/и Федоскинское, северо-западнее д. Подольниха, <адрес>;- земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с/п Федоскинкое, северо-западнее д. Подольниха, уч.194.

Денежные средства от реализации вышеуказанных объектов недвижимости Захаров С. Ю. от взыскания скрыл.

С учетом изложенного, не исключается возможность досрочного погашения задолженности Захаровым С.Ю. по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Синко-Баню» и дальнейшая реализация квартиры с целью увода от взыскание по исполнительному производству.

В этом случае судебный пристав даже не сможет узнать о снятии обременения с объекта недвижимости Банком.

3- е лицо- судебный пристав- исполнитель Кузьминского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 возражения Гусева Р.Г. поддерживает.

3- е лицо- судебный пристав- исполнитель Кузьминского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом по обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это право.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника, являющееся предметом ипотеки, нарушает преимущественное право истца перед другими кредиторами на Получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе использовать способы зашиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, от имени залогодателя без специальной доверенности, если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее.

Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ООО КБ «Синко-Банк» и Захаровым С.Ю. заключен кредитный договор № КФ-2010/21 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке 16% годовых (пункт 2.1 и 6.1 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора оплата процентов должна производится заемщиком в течение 3 банковских дней с даты окончания процентного периода, за который начислены проценты, т.е. начиная с 27 числа месяца за который начислены проценты (п. 6.2.1 Кредитного договора).

Одновременно, в день уплаты процентов, ответчик должен был осуществлять частичное погашение ссудной задолженности ежемесячно, при этом совокупный ежемесячный платеж по частичному погашению кредита и уплате процентов должен составлять не менее чем 10 540 долларов США (п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору).

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк- ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем выдал из кассы банка денежные средства в размере 300.000 (Триста тысяч) долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 долларов США.

Однако со своей стороны ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Ю. ежемесячно погашал начисленные проценты и
основной долг.

В период со ДД.ММ.ГГГГ.l1 г. - по.ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил обслуживание долга.

На основании пунктов 10.1.1 и 10.2.1 кредитного договора, взыскатель- ДД.ММ.ГГГГ предъявил к заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту; основного долга и процентов, направив в его адрес телеграмму №, после чего тот погасил просроченную задолженность:

ДД.ММ.ГГГГ погасив основной долг в сумме 31 879,92 доллара США и проценты в
сумме 9 648,77 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ погасив основной долг в сумме 13 100 долларов США:
что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Ю. перестал погашать основной долг и проценты, т.е. допустил неоднократную просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако данные требования заемщиком не исполнены.

Пунктами 7.2 и 7.2.1 кредитного договора установлена неустойка за невыполнение заемщиком своих обязательств по возврату основной суммы долга и при возникновении просрочки в выполнении иных денежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 305 301,85 долларов США, в том числе:

177 667,99 долларов США - основной долг;

25 559,08 долларов США - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ;

92 364,78 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение кредита с
ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ;

-9 710,00 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов с
ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Захаровым С.Ю. был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрационной по Москве ДД.ММ.ГГГГ за номером 77-77-18/017/2010-525.

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке предметом залога является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь 47,5 кв.м., жилая площадь 18,0 кв. м, условный номер 2-3067278.

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8 500 000 руб. 00 коп. (п.2.3. Договора ипотеки).

В соответствии с п. 3.2.4. договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором ипотеки Банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства, принятые на себя заемщиком не исполнены, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в отношении, заложенного имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного Кузьминским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № от 19.05;2011 <адрес> о взыскании с Захарова С.Ю. в пользу Гусева Р.Г. задолженности в размере 34 480 000 рублей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложений ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.

Указанным постановлением должнику Захарову С.Ю. объявлен запрет на распоряжение квартирой находящейся по адресу: <адрес>. <адрес>, номер объекта: 2-3067278, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Москве в отношении указанной квартиры установлено запрещение сделок с имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как считает истец, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение прав и законных интересов залогодателя - Захарова С.Ю. в рамках исполнения обязательства по данному договору ипотеки и его, как залогодержателя, в рамках удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.

Учитывая тот факт, что ответчик Захаров С.Ю. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о:

взыскании с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 667,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

проценты за пользование кредитом в размере 25 559,08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

неустойку за несвоевременное погашение процентов за использование кредита в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а всего 226 227,07 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

Обращении взыскания на заложенное имущество- <адрес>, по адресу: город
Москва, <адрес>, принадлежащую по праву собственности
Захарову С.Ю., установив начальную продажную цену заложенного
имущества, с которой начинаются торги - 8 500 000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащих ко взысканию неустоек за:

Несвоевременное погашение кредита и несвоевременное погашение процентов суд учитывает тот факт, что подлежащие уплате неустойки по представленному расчету явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому по положениям ст. 333 ГК РФ снижает их до взыскиваемой величины.

Требования истца об освобождении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, номер объекта: 2-3067278, запись регистрации № от ареста, наложенного в ходе исполнительного производства № на основании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству суд оставляет без удовлетворения.

Так, действительно -ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Кузьминского районного суда <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Захарова С.Ю. пользу Гусева Р.Г. сумму задолженности в размере 862 000 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации и 19 250 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей на что - ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен Гусевым Р.Г. в Кузьминский отдел судебных приставов по Москве для принудительного исполнения, па основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель- вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № и направил его сторонам исполнительного производства для сведения.

В рамках исполнительного производства установлено, что Захарову С.Ю. на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: г, Москва. 3-й <адрес>.

Также по этому объекту наложены обременения в виде ипотеки.

Следовательно, судебным приставом исполнителем правомерно наложен арест на имущество, принадлежащее Захарову С. Ю. и его действия не нарушают право ООО КБ «Синко- Баню» на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, Захаров С.Ю. после возбуждения исполнительного производства № уже успел реализовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество -часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/и Федоскинское, северо-западнее д. Подольниха, <адрес>;- земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с/п Федоскинкое, северо-западнее д. Подольниха, уч.194.

Денежные средства от реализации вышеуказанных объектов недвижимости Захаров С. Ю. от взыскания скрыл.

На основании ст. ст. 807-811, 819, 309, 310, 317, 323, 337, 348-350, 361-363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Синко-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 177 667 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) 99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом в размере 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) 08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойку за несвоевременное погашение процентов за использование кредита в размере 3 000 (три тысячи) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а всего 226 227 (двести двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) 07 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 55 408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) руб. 00 коп. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес>, по адресу: город
Москва, 3-й <адрес>, принадлежащее по праву собственности
Захарову С.Ю., установить начальную продажную цену заложенного
имущества, с которой начинаются торги - 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                           Целищев А.А.