город Москва                                                                           06 декабря 2011 года                                                                                       

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Шокурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой М.Э. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица - Смирнова М.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица - Смирнова М.Э. - в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области - (по доверенности) - ФИО4 - в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Смирновой М.Э. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, она ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность воспитателя ясли-са<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласно уставу дошкольное учреждение называется ДОУ детский сад комбинированного вида № (л.д. 11-19).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истице были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 21 го<адрес> месяцев 19 дней.

Истице не был включен в подсчет педагогического стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа истицы в дошкольном учреждении №, так как наименование учреждения за данный период не поименовано списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10).

Истица указывает, что она фактически работала в ясли-са<адрес>, данную организацию несколько раз переименовывали, считает, что спорный период должен быть включен в ее специальный стаж.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица действительно работает в ГОУ детский сад комбинированного вида № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение несколько раз было переименовано: ясли-са<адрес> переименовано в дошкольное учреждение № (протокол СТК № от ДД.ММ.ГГГГ), дошкольное учреждение № переименовано в дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДОУ детский сад комбинированного вида № переименован в ГОУ детский сад комбинированного вида № ЮВОУО <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из Устава дошкольного учреждения №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, главными и основными задачами учреждения являются удовлетворение общественных потребностей в его услугах и реализация социальных и экономических интересов членов трудового коллектива, организация работы дневных групп, организация изучения и внедрение передового опыта и совершенствование работы с детьми, групповое и индивидуальное воспитательно-коррекционное обучение, направленное на воспитание речевых и психических функций и восстановление несформировавшихся или нарушенных речевых и других недостатков в развитии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истица работала в дошкольном учреждении - ясли-сад, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истицы, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истица имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истице подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой М.Э. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Смирновой М.Э. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях» Смирновой М.Э. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Смирновой М.Э. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья:                                                      С.Е. Воробьева