Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Борисовой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Жебраткиной Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Жебраткина Н.Л. обратилась с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор страхования транспортных средств на принадлежащий ей автомобиль марки Honda Civic 1.8, государственный регистрационный знак № с ООО «Первая страховая компания» (договор №).
Данным договором покрываются риски хищения и причинения ущерба транспортному средству.
Страховая сумма по договору установлена по соглашению сторон в размере 500 000 руб. 00 коп.
Согласно договору страхования, при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета износа.
По п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % страховой стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля марки Honda Civic 1.8, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает заявительница, - ей было подано заявление о страховом событии в ООО «Первая страховая компания» по результатам рассмотрения которого страховой компанией было принято решение признать данное событие страховым случаем.
По оценке экспертизы, организованной ООО «Первая страховая компания», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 375 578 (Триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 коп., что превышает 70% страховой суммы, в результате чего ответчик признал факт наступления полной конструктивной гибели. Кроме того, согласно оценке той же экспертизы, стоимость годных остатков составила 405 700 (Четыреста пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Считая свой автомобиль ремонтопригодным и испытывая недоверие к результатам экспертизы, организованной ООО «Первая страховая компания», ДД.ММ.ГГГГ она организовала независимую экспертизу ущерба в ООО «Инвест- Консалтинг», о дате и месте проведения которой должник был заблаговременно информирован телеграммой.
По результатам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 347 192 руб. 11 коп., что менее 70% от страховой суммы по договору страхования.
Также, остаточная стоимость транспортного средства составляет 300 000 руб. 00 коп.
Восстановление автомобиля экспертизой признано экономически целесообразным.
По выводам заключения, изготовленного в ООО «Инвест- Консалтинг», она составила и направила ДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «Первая страховая компания» досудебную претензию с требованием выдать ей направление на ремонт, но ответа на досудебную претензию ей получено не было.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» через три месяца с момента ДТП направила в ее адрес уведомление (исх. №) о признании события страховым случаем и о принятии страховой компанией решения о признании полной конструктивной гибели ее автомобиля.
Однако, согласно Правилам, ООО «Первая страховая компания» должна составить акт в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов и произвести в выплату в течение 20 рабочих дней со дня составления страхового акта.
Все необходимые документы были поданы ей в ООО « Первая страховая компания»- ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий по их составу, а также дополнительных запросов от ответчика она не получала, следовательно, об увеличении срока рассмотрения заявления ее не уведомляли.
Поэтому, заключает взыскательница,- срок, в который ООО «Первая страховая компания» должна была произвести выплату, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 395 Гражданского кодекса РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 3 898 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах истица просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в ее пользу:
347 192 руб. 11 коп. сумму страхового возмещения;
стоимость экспертизы, произведенной ООО «Инвест- Консалтинг» в размере 4 000 руб. 00 коп.
1 200 руб. 00 коп. - расходов на юридические услуги по составлению иска;
3 898 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
сумму уплаченной госпошлины - 6 763 руб..
Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания»- исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что действительно между сторонами был заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля марки Хонда государственный номер № по рискам «АвтоКАСКО», в подтверждение чего Жебраткиной Н.Л. был выдан Полис №.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП.
В соответствии с п. 11.6 Правил страхования при необходимости работа по определению причин наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка по поручению Страховщика может выполняться представителями специализированной организации ( независимыми экспертами, оценщиками, аварийными комиссарами).
Согласно заключению ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 375 578 руб. 50 коп..
Страховая сумма (страховая стоимость) по договору страхования установлена в 500 000 руб. 00 коп.
По п. 10.1.3. Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.
Таким образом, в результате указанного выше события наступила полная гибель транспортного средства (сумма восстановительного ремонта машины превышает 70 % о страховой стоимости).
Размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования- в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования (п. 10.1.3 Правил страхования).
Следовательно, выплате подлежит сумма, равная 79 300 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. (страховая сумма) - 15000 руб. (износ ТС в размере 3% за 3 месяца эксплуатации согласно п. 10.1.5) - 405700 (стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования, согласно заключения ООО «ВПК»).
Исходя из положений п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В рассматриваемой ситуации наступила полная конструктивная гибель ТС.
ООО «Первая страховая компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства договору страхования:
составило заключение на выплату 79300 руб. 00 коп., о чем письменно уведомило истца.
Исходя из искового заявления, -по мнению истца, - полной конструктивной гибели не наступило, т.к. в соответствии с представленными счетами стоимость ремонта составляет 347 192 руб. 11 коп., что не превышает 70% от страховой суммы.
С данным мнением, - на взгляд представителя ООО « Первая страховая компания»,- невозможно согласиться, т.к. в представленном истцом заключении отсутствуют некоторые позиции, подлежащие расчету, в частности, восстановление геометрии кузова 12 н/ч
3-и лица- Тюрин А.В., представитель ООО « Росгосстрах»- в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Жебраткина Н.Л. заключила Договор страхования транспортных средств на принадлежащий ей автомобиль марки Honda Civic 1.8, государственный регистрационный знак № с ООО «Первая страховая компания» (договор №).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ указанный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Данным договором покрываются риски хищения и причинения ущерба транспортному средству.
Страховая сумма по договору установлена по соглашению сторон в размере 500 000 руб. 00 коп.
Согласно договору страхования, при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета износа.
По п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % страховой стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Civic 1.8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жебраткина В.В., принадлежащего на праве собственности Жебраткиной Н.Л. и ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тюрина А.В.. в результате которого автомобилю истицы были причинены технические повреждения.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Тюрина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО « Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ заявительницей было подано заявление о страховом событии в ООО «Первая страховая компания» по результатам рассмотрения которого, страховой компанией было принято решение признать данное событие страховым случаем.
По оценке экспертизы, организованной ООО «Первая страховая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 375 578 (Триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 коп., что превышает 70% страховой суммы, в результате чего ответчик признал факт наступления полной конструктивной гибели. Кроме того, согласно оценке той же экспертизы, стоимость годных остатков составила 405 700 (Четыреста пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением, составленным ООО «ВПК-А», показаниями допрошенного свидетеля- ФИО5
Между тем, считая свой автомобиль ремонтопригодным и испытывая недоверие к результатам экспертизы, организованной ООО «Первая страховая компания», ДД.ММ.ГГГГ Жебраткина Н.Л. организовала независимую экспертизу ущерба в ООО «Инвест- Консалтинг», о дате и месте проведения которой должник был заблаговременно информирован телеграммой.
По результатам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 347 192 руб. 11 коп., что менее 70% от страховой суммы по договору страхования.
Также, остаточная стоимость транспортного средства составляет 300 000 руб. 00 коп.
Восстановление автомобиля экспертизой признано экономически целесообразным, что подтвердил допрошенных в качестве свидетеля ФИО6.
По выводам заключения, изготовленного в ООО «Инвест- Консалтинг», истец составила и направила ДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «Первая страховая компания» досудебную претензию с требованием выдать ей направление на ремонт, но ответа на досудебную претензию ей получено не было.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» через три месяца с момента ДТП направила в адрес взыскательницы уведомление (исх. №) о признании события страховым случаем и о принятии страховой компанией решения о признании полной конструктивной гибели ее автомобиля.
Поскольку ответчик, - по мнению истицы, - не исполнил надлежащим образом рассматриваемый договор страхования, истица просит взыскать с него вышеупомянутые суммы.
Между тем, суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Так, поскольку в деле имеются ряд заключений по оценке восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, касающихся рассматриваемого спора противоречащих друг друга, судом, по ходатайству истца о проведении по делу автотехнической экспертизы, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная экспертиза была назначена.
Проведение экспертизы было поручено ООО « МПК- Центр»
Заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО « МПК- Центр» определено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, полученных автомобилем истицы составляет 382702 руб. 70 коп. ; стоимость годных для использования остатков этой машины составляет 259 422 руб. 98 коп.
Таким образом, экспертным учреждением подтверждено, что в результате указанного выше события наступила полная гибель транспортного средства Жебраткиной Н.Л. (сумма восстановительного ремонта машины превышает 70 % о страховой стоимости).
Суд доверяет этому экспертному заключению, поскольку не доверять ему у него нет оснований.
Размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования- в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования (п. 10.1.3 Правил страхования).
Следовательно, выплате подлежит сумма, равная 225 577 руб. 02 коп. (500000 руб. 00 коп. (страховая сумма) - 15000 руб. (износ ТС в размере 3% за 3 месяца эксплуатации согласно п. 10.1.5) – 259 422, 98 руб. (стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования, согласно заключения ООО «МПК- Центр»).
Исходя из положений п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При таких обстоятельствах суд определяет взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Жебраткиной Н. Л. сумму страхового возмещения в размере - 225 577 (двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп; 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. - юридические расходы; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 77 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 237 294 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 77 коп.
Требования Жебраткиной Н.Л. о взыскании с ответчика 4000 руб. 00 коп. - за составление заключения ООО «Инвест- Консалтинг» ; процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения, т.к. суд при вынесении решения заключение ООО « Инвест- Консалтинг» не использовал, а поскольку не оспариваемую часть страхового возмещения истица могла своевременно у ответчика получить, то проценты за пользование чужими денежными средствами возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного и на основании ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Жебраткиной Н. Л. сумму страхового возмещения в размере 225 577 (двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп; 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. - юридические расходы; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 77 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 237 294 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 77 коп.; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)