Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Борисовой С.Ю.
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Хоревой Е. Д. к Товариществу собственников жилья «Крестьянская застава» о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Хорева Е.Д. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Крестьянская застава» о возмещении материального ущерба.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что она является собственником автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, который застрахован по системе ОСАГО.
Вместе со своей семьей она проживает в <адрес> (далее - дом).
Организацию управления и обеспечение эксплуатации дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Крестьянская застава», с которым у нее заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательства, предусмотренные условиями договора, она выполняет в полном объеме- своевременно оплачиваем все коммунальные платежи, а также платежи за содержание дома, что подтверждает справка об отсутствии задолженности ГКУ г. Москвы «ИС района Южнопортовый» от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 1.2. и 2.2. договора ответчик организует управление, обеспечивает эксплуатацию дома, осуществляет плановые и частичные осмотры инженерного оборудования и элементов здания и др.
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявительница,- она припарковала свой автомобиль во дворе <адрес>.
Автомобиль был припаркован около дома, слева от въезда на подземную парковку.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в г. Москве, так как вместе с семьей находилась на отдыхе.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ответчика поступил звонок на мобильный телефон супруга номер № (свой телефон в поездку она не брала).
В ходе телефонного разговора ей сообщили, что на принадлежащее ей транспортное средство упала облицовочная плитка, которая отвалилась от стены дома.
В результате падения плитки ее машина получила серьезные повреждения крыши: обширную вмятину в районе левой стороны и сквозное отверстие с разрывом металла.
В салоне автомобиля была повреждена внутренняя обшивка крыши, сорвана с места лампа освещения салона, а также возможны скрытые повреждения.
По прибытию из отпуска она сообщила о произошедшем событии в полицию.
По ее заявлению -ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия выезжали сотрудники полиция, которые зафиксировали место происшествия и повреждения, полученные автомобилем.
Для определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной машины автомобиля ей был заключен договор № № с ООО «Фальконэ- Оценка».
По результатам оценки, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 87406,05 (Восемьдесят семь тысяч четыреста шесть рублей 05 копеек) рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 2575,00 рублей (с учетом комиссии Сбербанка РФ).
Материалы оценки, а также форма 2-НДФЛ были переданы участковому уполномоченному отдела МВД по Южнопортовому району г. Москвы ФИО3 для приобщения к материалам проверки.
По данному событию было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
За несколько недель до ее отъезда в отпуск на фасаде дома проводился ремонт, в том числе, в месте падения плитки.
Альпинисты, проводившие ремонтные работы, осуществляли шпатлевку и покраску мест, где облицовочные плитки отвалились, удаляли плохо закрепленные плитки.
На время ремонта вдоль фасада дома, где осуществлялся ремонт, выставляли ограждения. После окончания ремонтных работ ограждения были убраны.
Когда она- ДД.ММ.ГГГГ осуществляла парковку автомобиль перед отъездом в отпуск, рядом с домом не было установлено никаких ограждений, так как все ремонтные работы были уже давно завершены.
После падения облицовочной плитки на ее автомобиль в месте падения вновь установили ограждения, запрещающие парковку автомобилей и проход пешеходов.
Повреждения ее транспортного средства,- считает Хорева Е.Д.,- произошли по вине ответчика, который в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, также в связи с некачественно проведенными ремонтными работами фасада, заказчиком и приемщиком выполненных работ по которому, является также ответчик.
С Ответчиком были проведены переговоры с предложением о досудебном вмещении ущерба, а также направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий по замещению причиненного ущерба тот не предпринял.
При таких обстоятельствах истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в размере 87406,05 (Восемьдесят семь тысяч четыреста шесть рублей 05 копеек) рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 2575,00 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, стоимость почтового отправления в размере 33,55 (Тридцать три рубля 55 копеек), а также уплаченную ей по данному иску государственную пошлину в размере 2900,44 (Две тысячи девятьсот рублей 44 копейки) рублей.
Ответчик- представитель ТСЖ «Крестьянская застава» – исковые требования не признал, отметив, что грубая неосторожность самой истицы содействовала возникновению рассматриваемого вреда, которая несмотря на предупреждающие таблички- «Опасная зона» поставила автомобиль вблизи дома.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Хорева Е.Д. является собственником автомобиля марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак № который застрахован по системе ОСАГО.
Вместе со своей семьей она проживает в <адрес> (далее - дом).
Организацию управления и обеспечение эксплуатации дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Крестьянская застава», с которым у истца заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательства, предусмотренные условиями договора, взыскательница выполняет в полном объеме- своевременно оплачиваем все коммунальные платежи, а также платежи за содержание дома, что подтверждает справка об отсутствии задолженности ГКУ г. Москвы «ИС района Южнопортовый» от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 1.2. и 2.2. договора ответчик организует управление, обеспечивает эксплуатацию дома, осуществляет плановые и частичные осмотры инженерного оборудования и элементов здания и др.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница припарковала свой вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>.
Автомобиль был припаркован около дома, слева от въезда на подземную парковку.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хорева Е.Д. отсутствовала в г. Москве, так как вместе с семьей находилась на отдыхе.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ответчика поступил звонок на мобильный телефон супруга взыскательницы номер № (свой телефон в поездку она не брала).
В ходе телефонного разговора ей сообщили, что на принадлежащее ей транспортное средство упала облицовочная плитка, которая отвалилась от стены дома.
В результате падения плитки машина истца получила серьезные повреждения крыши: обширную вмятину в районе левой стороны и сквозное отверстие с разрывом металла.
В салоне автомобиля была повреждена внутренняя обшивка крыши, сорвана с места лампа освещения салона, а также возможны скрытые повреждения.
По прибытию из отпуска Хорева Е.Д. сообщила о произошедшем событии в полицию.
По ее заявлению -ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия выезжали сотрудники полиция, которые зафиксировали место происшествия и повреждения, полученные автомобилем.
Для определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденной машины автомобиля заявительницей был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фальконэ- Оценка».
По результатам оценки, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 87406,05 (Восемьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. 05 коп.
Стоимость проведения экспертизы составила 2575,00 рублей (с учетом комиссии Сбербанка РФ).
Материалы оценки, а также форма 2-НДФЛ были переданы участковому уполномоченному отдела МВД по Южнопортовому району г. Москвы ФИО3 для приобщения к материалам проверки.
По данному событию было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждает Хорева Е.Д., за несколько недель до ее отъезда в отпуск на фасаде дома проводился ремонт, в том числе, в месте падения плитки.
Альпинисты, проводившие ремонтные работы, осуществляли шпатлевку и покраску мест, где облицовочные плитки отвалились, удаляли плохо закрепленные плитки.
На время ремонта вдоль фасада дома, где осуществлялся ремонт, выставляли ограждения. После окончания ремонтных работ ограждения были убраны.
Когда она- ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла парковку автомобиль перед отъездом в отпуск, рядом с домом не было установлено никаких ограждений, так как все ремонтные работы были уже давно завершены.
После падения облицовочной плитки на ее автомобиль в месте падения вновь установили ограждения, запрещающие парковку автомобилей и проход пешеходов.
Таким образом, суд соглашается с доводами взыскательницы о том, повреждения ее транспортного средства произошли по вине ответчика, который в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию дома по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, грубая неосторожность самой Хоревой Е.Д. содействовала возникновению спорного вреда, которая, несмотря на прикрепленные к дому таблички «Опасная зона» (наличие которых не отрицает), действие одной из них распространялось на место, где установила транспортное средство истец, она припарковала машину в пределах этой зоны.
При таких обстоятельствах суд полагает, что степень вины потерпевшего и причинителя вреда равен, поэтому размер возмещения уменьшается судом на 50%.
Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца-стоимость ремонта, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в размере 87406,05 : 2= 43703,02 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 2575,00: 2= 1 287,5 руб.; стоимость почтового отправления в размере 33,55:2=16,77 руб. итого- 45 007 руб. 30 коп., а также уплаченную ей по данному иску государственную пошлину в размере 1550, 21 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям ; в остальной части иска отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крестьянская застава» в пользу Хоревой Е. Д. в счет возмещения материального ущерба 45 007 (сорок пять тысяч семь) руб. 30 коп; 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 21 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 46 557 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 51 коп.; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)