О взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.

с участием адвоката Никитина В.Д.

при секретаре Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭЛСО» к Бартеневой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бартеневой О. И. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191.822 руб. 64 коп., госпошлины в сумме 5.036 руб. 45 коп.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бартеневой О. И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 100.000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 15% годовых. Ответчик обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, а также погашать кредит, и уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими 6.349 руб. 00 коп., а также до наступления указанного срока ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БизнесАкадемия», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бартеневой О. И., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бартеневой О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ООО «БизнесАкадемия» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ООО «БизнесАкадемия» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бартеневой О. И., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бартеневой О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Как указывает истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Бартенева О.И. не исполнила обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191.822 руб. 64 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 92.804 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13.931 руб. 42 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование просроченным основным долгом – 52.086 руб. 82 коп., задолженность по комиссии за ведение счета – 33.000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Кабаев В.В. (л.д. № в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бартенева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако согласно телеграфному уведомлению (л.д. №) Бартенева О.И. по вышеуказанному адресу не проживает, в связи с чем ей был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) адвокат Никитин В.Д. в судебное заседание явился, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору не признал, требования истца в части расторжения кредитного договора просил оставить без рассмотрения, так как, по его мнению истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав представителя истца по доверенности Кабаева В.В., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвоката Никитина В.Д., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит ООО «ЭЛСО» к Бартеневой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бартеневой О. И. был заключен кредитный договор № (копия договора л.д. №). Согласно данному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 100.000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита под 15% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, установленную договором в размере 1,5% от суммы выданного кредита, ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами, составляющими 6.349 руб. 00 коп., из которых сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом - 4.849 руб. 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 1.500 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1.2. ответчик обязалась до наступления указанного срока ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. В соответствии с п. № кредитного договора сума кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

Из представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что 100.000 руб. 00 коп. было перечислено 100.000 руб. 00 коп. на счет Бартеневой О. И. в банке №.

Как усматривается из представленной истцом копии договора уступки требования (цессии) № (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БизнесАкадемия», в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бартеневой О. И., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бартеневой О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило взятые на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору, а заемщик Бартенева О.И. не исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бартеневой О. И. и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191.822 руб. 64 коп., а именно: задолженности по основному долгу – 92.804 руб. 40 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 13.931 руб. 42 коп., задолженности по процентам, начисленным за пользование просроченным основным долгом – 52.086 руб. 82 коп., задолженности по комиссии за ведение счета – 33.000 руб. 00 коп, а также истец просит взыскать оплаченную при предъявлении иска, госпошлину в сумме 5.036 руб. 45 коп.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «ЭЛСО» к Бартеневой О.И. о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 п. 1 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебного порядка рассмотрения спора, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191.822 руб. 64 коп., при этом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. №), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 191.822 руб. 64 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 92.804 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13.931 руб. 42 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование просроченным основным долгом – 52.086 руб. 82 коп., задолженность по комиссии за ведение счета – 33.000 руб. 00 коп.

Требования истца в части взыскания госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. №), суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5.036 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Бартеневой О. И. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере 191.822 руб. 64 коп. (сто девяносто одна тысяча восемьсот двадцать два рубля шестьдесят четыре копейки), возврат госпошлины в сумме 5.036 руб. 45 коп. (пять тысяч тридцать шесть рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.В.Васильева