О взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В. Н., Дворецкой Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «КоммуналСервис» о признании заключенными с ними трудовых договоров по должностям консьержа: с Захаровой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, с Дворецкой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2010 г., исходя из 850 рублей за смену, по оплате надбавки за работу вахтовым методом исходя из 4000 рублей в месяц за июнь-сентябрь 2010 г., в размере 22100 рублей и 16000 рублей в пользу Захаровой В.Н. и в размере 30600 рублей и 16000 рублей в пользу Дворецкой Т.П., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу Захаровой В.Н. и 30000 рублей в пользу Дворецкой Т.П., указывая, что были фактически допущены ответчиком к исполнению трудовых обязанностей перед ним по названной должности, однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ними не был заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, также ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате их труда.

Определением суда от 17.08.2011 было допущено правопреемство ООО «Горизонт» на стороне ответчика в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «КоммуналСервис» при реорганизации путем слияния.

В судебное заседание стороны не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик о времени и месте неоднократно извещался по юридическому адресу, однако извещение возвращалось без вручения ввиду отсутствия адресата, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

П. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывают истцы, Захарова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Дворецкая Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ были фактически допущены ООО «КоммуналСервис» к исполнению трудовых обязанностей перед ним по должности консьержа по адресам, соответственно: <адрес>, <адрес>, однако, в нарушение действующего законодательства, трудовые договоры с ними не были заключены, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Фактическое допущение истцов до работы в названное время с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика подтверждается совокупностью следующих доказательств: содержащимися в исковых заявлениях письменными объяснениями истцов о факте и условиях их работы и ее оплаты, представленной копией журнала дежурств, приема и сдачи смен, копией жалобы жильцов подъезда <адрес>, сведениями в уставе ответчика о его деятельности, и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании трудовых договоров с ними заключенными.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком также не опровергнуты доводы истцов о том, что он не произвел в оплату их труда за фактически отработанное время в спорные периоды и за вахтовый метод работы, а также расчеты истцов, равно как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по выплате заработной платы истцам, суд, на основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ, полагает возможным взыскать с него в пользу истцов заработную плату, в том числе и за работу вахтовым методом в требуемых истцами размерах.

Также суд считает, что данным неправомерным бездействием ответчика истцам причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации за который, следует определить в 10000 рублей в пользу Захаровой В.Н. и 15000 рублей в пользу Дворецкой Т.П., полагая заявленные ко взысканию суммы завышенными.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3141 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным между Захаровой В. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по должности консьержа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Захаровой В. Н. заработную плату в размере 38 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек.

Признать заключенным между Дворецкой Т. П. и обществом с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по должности консьержа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Дворецкой Т. П. заработную плату в размере 46 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» государственную пошлину в размере 3 141 рубля 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Кривоусова