РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпилева И. Ю. к Прошину Ю. А. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шпилев И. Ю. обратился в суд с иском к ответчику Прошину Ю. А., согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 руб. 00 коп., процентов на основании ст. 395 ГПК РФ в сумме 947.030 руб. 01 коп., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы 3.260.000 руб. 00 коп. и учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также о возврате оплаченной при предъявлении исков госпошлины и, согласно двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика расходов по отправлению телеграмм по вызову ответчика в судебное заседание в размере 891 руб. 04 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3.260.000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами договора было установлено, что за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты, сумма в месяц которых составляет 98.000 руб. 00 коп. и которые подлежат уплате с момента подписания настоящего договора в срок не позднее 01 числа каждого месяца. Пунктами № и № договора займа № также установлено, что в случае просрочки взноса займа сроком более 7-ми календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае просрочки выплаты процентов по договору более чем на 7-мь календарных дней, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием возвратить полную сумму займа в течение трех календарных дней с момента уведомления заемщика о расторжении.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900.000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами договора было установлено, что за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты, сумма в месяц которых составляет 27.000 руб. 00 коп. и которые подлежат уплате с момента подписания настоящего договора в срок не позднее 30 числа каждого месяца. Пунктами № и № договора займа № также установлено, что в случае просрочки взноса займа сроком более 7-ми календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае просрочки выплаты процентов по договору более чем на 7-мь календарных дней, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием возвратить полную сумму займа в течение трех календарных дней с момента уведомления заемщика о расторжении.
Однако Прошиным Ю. А. до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истцом предъявлены вышеуказанные уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Шпилев И.Ю. явился, свои уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и два заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика расходов по отправлению телеграмм по вызову ответчика в судебное заседание в размере 891 руб. 04 коп. поддержал.
Ответчик Прошин Ю. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки по вышеназванному адресу были возвращены за истечением срока хранения, судебная телеграмма, также не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, иных адресов регистрации или фактического места проживания Прошина Ю.А. у суда не имеется. Ответчик своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпилевым И. Ю. как займодавцем и Прошиным Ю. А. как заемщиком был заключен в простой письменной форме договор займа №. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3.260.000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат суммы займа по частям не допускается. Факт получения ответчиком денежных средств от Шпилева И.Ю. в сумме 3.260.000 руб. 00 коп. подтверждается распиской, подписанной Прошиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данного договора было установлено, что за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты, сумма в месяц которых составляет 98.000 руб. 00 коп. и которые подлежат уплате с момента подписания настоящего договора в срок не позднее 01 числа каждого месяца. Пунктами № и № договора займа № определено, что в случае просрочки взноса займа сроком более 7-ми календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае просрочки выплаты процентов по договору более чем на 7-мь календарных дней, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием возвратить полную сумму займа в течение трех календарных дней с момента уведомления заемщика о расторжении.
ДД.ММ.ГГГГ между Шпилевым И. Ю. как займодавцем и Прошиным Ю. А. как заемщиком был заключен в простой письменной форме договор займа №. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900.000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат суммы займа по частям не допускается. Факт получения ответчиком денежных средств от Шпилева И.Ю. в сумме 900.000 руб. 00 коп. подтверждается распиской, подписанной Прошиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данного договора было установлено, что за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты, сумма в месяц которых составляет 27.000 руб. 00 коп. и которые подлежат уплате с момента подписания настоящего договора в срок не позднее 30 числа каждого месяца. Пунктами № и № договора займа № определено, что в случае просрочки взноса займа сроком более 7-ми календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае просрочки выплаты процентов по договору более чем на 7-мь календарных дней, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием возвратить полную сумму займа в течение трех календарных дней с момента уведомления заемщика о расторжении.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Прошиным Ю. А. в части возврата суммы займа не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 395 ГПК РФ в сумме 947.030 руб. 01 коп., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы 3.260.000 руб. 00 коп. и учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также возвратить оплаченную при предъявлении исков госпошлину и согласно двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика расходы по отправлению телеграмм по вызову ответчика в судебное заседание в размере 891 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, ответчик свои обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.260.000 руб. 00 коп. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, так как ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму основного долга, хотя в силу заключенных сторонами договоров займа срок возврата денежных средств истек, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако поскольку в соответствии с договорами займа № и № определено сторонами, что в случае просрочки взноса займа сроком более 7-ми календарных дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом как указывает истец суммы штрафов по двум договорам будет запредельными, он снижает размер штрафа и просит взыскать штраф
1/ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ст. 395 ГПК РФ, в сумме 947.030 руб. 01 коп., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы 3.260.000 руб. 00 коп. и учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ,
2/ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ст. 395 ГПК РФ, в сумме 269.700 руб. 00 коп., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы 900.000 руб. 00 коп. и учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика штраф в размере 1.216.730 руб. 01 коп. (947.030 руб. 01 коп. + 269.700 руб. 00 коп.), согласившись с представленным им расчетом, принимая во внимание, что размер штрафа за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга установлен сторонами согласно двум договорам в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, которую истец применяет при расчете заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по отправлению телеграмм по вызову ответчика в судебное заседание в размере 891 руб. 04 коп., которые подтверждаются представленными истцом двумя кассовыми чеками каждый на сумму 445 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправлению телеграмм в сумме 891 руб. 04 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Прошина Ю. А. в пользу Шпилева И. Ю. сумму долга 4.160.000 руб. 00 коп. (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч рублей), штраф в размере 1.216.730 руб. 01 коп. (один миллион двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать рублей одна копейка), госпошлину в размере 10.010 руб. 50 коп. (десять тысяч десять рублей пятьдесят копеек), расходы по отправлению телеграмм 891 руб. 04 коп. (восемьсот девяносто один рубль четыре копейки).
Взыскать с Прошина Ю. А. госпошлину в доход государства в сумме 25.073 руб. 15 коп. (двадцать пять тысяч семьдесят три рубля пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева