ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Головчанской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИ» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИ» (далее ООО «СК ПРОФИ») о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что при увольнении ответчиком не выдана трудовая книжка, что лишает истца возможности трудоустроиться, кроме того, с ним не произведен окончательный расчет, чем причинен моральный вред.
Иванов Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ООО «СК ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Иванов Н.В. работал в ООО «СК ПРОФИ» с ДД.ММ.ГГГГ мастером участка на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно пункту № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Иванову Н.В. установлен должностной оклад в размере 11 000 руб.
В силу п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно заявлению Иванова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании Иванов Н.В. пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять заявление об увольнении, однако ему в этом было отказано.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.В. в адрес ответчика было направлено ценное письмо с уведомлением о вручении с вложением указанного заявления, что подтверждается описью вложения, почтовым штампом, квитанцией об оплате (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Таким образом, суд считает, что течение указанного в ст.80 ТК РФ срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок предупреждения об увольнении истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свою обязанность выдать истцу трудовую книжку ответчик не исполнил, в связи с чем требование истца о возмещении не полученного им заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки является обоснованным, поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности истца и ее отсутствие лишает истца возможности трудиться.
Период, за который подлежит взысканию неполученная заработная плата за задержку выдачи работнику трудовой книжки, составляет 128 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), среднедневной заработок истца за период его работы у ответчика составляет – 492 руб. 54 коп. (11 000 руб. Х 12 мес. : 268 дн. = 492 руб. 54 коп.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере в размере 63045 руб. 12 коп. (492,54 руб. Х 128 дн. = 63045,12 руб.).
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора. Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании, заработная плата Иванова Н.В. в спорном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляла 11000 руб. По утверждению истца в спорном периоде ему выплачена заработная плата в общей сумме 20 000 рублей.Таким образом, задолженность ООО «СК ПРОФИ» по заработной плате Иванову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 952 руб. 38 коп. (11 000 руб. Х 17 мес. + 9 952,38 руб. – 20000 = 176 952,38 руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца.В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что недоплата указанной компенсации составила 14 820 руб. 08 коп. Как усматривается из трудового договора, Иванову Н.В. был установлен ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней (п.№ договора).За период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 17 месяцам, истцу должно быть предоставлено 39,61 календарных дня отпуска из расчета 2,34 календарных дня за месяц работы. Таким образом, Ивановым Н.В. не использовано 39,61 дней отпуска. Среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 374 руб. 15 коп. (11 000 руб. : 29,4 = 374,15 руб.). За 39,61 неиспользованных дней отпуска должно быть выплачено 14 820 руб. 08 коп (374,15 руб. Х 39,61 дн. = 14 820,08 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца.В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчик при увольнении не произвел расчет с работником в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию до рассмотрения дела в суде. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У, размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года на день рассмотрения иска в суде составляет 8,25 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении за 190 календарных дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения иска в суде в размере 10 020 руб. 12 коп. ((176 952,38 руб. + 14 820,08 руб.) Х 8,25% : 300 Х 190 дн. = 10 020,12 руб.).В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 500 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 848 руб. 38 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИ» выдать Иванову Н. В. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИ» в пользу Иванова Н. В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 63 045 рублей 12 коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 952 рубля 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 820 рублей 08 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 10 020 рублей 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 274 837 (двести семьдесят четыре восемьсот тридцать семь) рублей 70 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИ» государственную пошлину в размере 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 38 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко