ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» к Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» обратился в суд с иском к ответчику Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа №, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Представитель истцов ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» по доверенности Насонова Е.Н. обратилась в суд с ходатайствами об отказе от исковых требований, предъявленных и истцом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик», и истцом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к ответчику Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, так как истцы отказываются от исков.
Ответчик Шмелева Н.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 221 ГПК РФ вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцов по доверенности Насоновой Е.Н., явившейся в судебное заседание, разъяснены и ей понятны.
Суд считает, что отказ представителя истца ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» и истца ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» по доверенности Насоновой Е.Н., имеющей право отказа от требований, от предъявленных исковых требований и истцом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик», и истцом ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к ответчику Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, 3-их лиц, в связи с чем, суд принимает отказ представителя истцов от исковых требований к ответчику Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» к Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент»» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к Шмелевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева