РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.
при секретаре Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Плотникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям в сумме 70.406 руб. 83 коп., взыскании госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп., расходов по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 450 руб. 62 коп.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плотниковым А. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему «Доверительного кредита» в сумме 93.000 руб. 00 коп. под 20% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №6901/01593.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать четвертого числа каждого календарного месяца в сумме 3.456 руб. 21 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.444 руб. 80 коп.
В связи с тем, что Плотниковым А. А. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «№» п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика, согласно исковым требованиям, 70.406 руб. 83 коп., а именно: просроченные проценты – 4.027 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 65.342 руб. 25 коп., неустойку за просроченные проценты – 215 руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 821 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп. и расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в размере 450 руб. 62 коп.
Представитель истца по доверенности Ерзунов А.Н. (л.д. №) в судебное заседание явился, исковые требования и заявление о взыскании расходов по отправлению ответчику телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 руб. 62 коп. поддержал.
Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, (л.д. №); согласно телеграфному уведомлению, телеграмма вручена сыну Плотникову (л.д. №). Ответчик Плотников А.А. своих возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. №).
Выслушав представителя истца по доверенности Ерзунова А.Н., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плотниковым А. А. был заключен кредитный договор № (копия договора л.д. №). Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 93.000 руб. 00 коп. под 20% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №6901/01593.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать четвертого числа каждого календарного месяца в сумме 3.456 руб. 21 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.444 руб. 80 коп.
Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из п. № пп. "№" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В связи с тем, что заемщик Плотников А. А. прекратил выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратил производить оплату платежей согласно условиям кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 70.406 руб. 83 коп., а именно: просроченные проценты – 4.027 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 65.342 руб. 25 коп., неустойку за просроченные проценты – 215 руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 821 руб. 55 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп. и расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 руб. 62 коп.
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи иска, при этом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. №), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 70.406 руб. 83 коп., а именно: просроченные проценты – 4.027 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 65.342 руб. 25 коп., неустойку за просроченные проценты – 215 руб. 45 коп., неустойку за просроченный основной долг – 821 руб. 55 коп.
Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. №) и расходы по отправлению ответчику телеграммы по вызову в судебное заседание в размере 450 руб. 62 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме 450 руб. 62 коп., которые подтверждаются чеком (л.д. №) на основании ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Плотникова А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 70.406 руб. 83 коп. (семьдесят тысяч четыреста шесть рублей восемьдесят три копейки), возврат госпошлины в сумме 2.312 руб. 20 коп. (две тысячи триста двенадцать рублей двадцать копеек), расходы по отправлению телеграммы в сумме 450 руб. 62 коп. (четыреста пятьдесят рублей шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева