О взыскании ссудной задолженности



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                  г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.

с участием адвоката Никитина В.Д.

при секретаре Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мишкиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62.925 руб. 24 коп., взыскании госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп., расходов по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 675 руб. 71 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по отправлению телеграмм в сумме 1.121 руб. 23 коп.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мишкиной И. В. был заключен кредитный договор о предоставлении ей «Доверительного кредита» в сумме 88.000 руб. 00 коп. под 20% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика , открытый в филиале кредитора №6901/01584.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать второго числа каждого календарного месяца в сумме 3.270 руб. 40 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.259 руб. 30 коп.

В связи с тем, что Мишкиной И. В. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «» п. . кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, 62.925 руб. 24 коп., а именно: просроченные проценты – 1.478 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 52.859 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 287 руб. 91 коп., неустойку за просроченный основной долг – 8.299 руб. 49 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп. и расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 675 руб. 71 коп. и 1.121 руб. 23 коп.

Представитель истца по доверенности Невская А.А. (л.д. ) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по отправлению телеграмм в сумме 1.121 руб. 23 коп. поддержала.

Ответчик Мишкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. ), однако согласно телеграфному уведомлению ответчик по данному адресу не проживает (л.д. ), в связи с чем ответчику Мишкиной И.В. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин В.Д. (л.д. ) в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав представителя истца по доверенности Невскую А.А., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру – адвоката Никитина В.Д., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мишкиной И. В. был заключен кредитный договор (копия договора л.д. ). Согласно данному договору истец предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 88.000 руб. 00 коп. под 20% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика , открытый в филиале кредитора №6901/01584.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцать второго числа каждого календарного месяца в сумме 3.270 руб. 40 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.259 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. ).

Согласно п. . кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из п. . пп. "" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В связи с тем, что заемщик Мишкина И. В. прекратила выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратила производить оплату платежей согласно условиям кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика 62.925 руб. 24 коп., а именно: просроченные проценты – 1.478 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 52.859 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 287 руб. 91 коп., неустойку за просроченный основной долг – 8.299 руб. 49 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп. и расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 675 руб. 71 коп. и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению телеграмм в сумме 1.121 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи иска, при этом сумма задолженности по уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. ), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 62.925 руб. 24 коп., а именно: просроченные проценты – 1.478 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 52.859 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты – 287 руб. 91 коп., неустойку за просроченный основной долг – 8.299 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. ) и расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 675 руб. 71 коп. и 1.121 руб. 23 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп. пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по отправлению телеграмм в сумме 1.796 руб. 94 коп. ( 675 руб. 71 коп. + 1.121 руб. 23 коп.), которые подтверждаются чеками (л.д. ) на основании ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Мишкиной И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 62.925 руб. 24 коп. (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять рублей двадцать четыре копейки), возврат госпошлины в сумме 1.837 руб. 65 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей шестьдесят пять копеек), расходы по отправлению телеграмм в сумме 1.796 руб. 94 коп. ( одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.В.Васильева