О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Голубенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. П. к ООО «Виктория» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Филиппов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» с требованиями о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 182537 руб. 59 коп (стоимость восстановительного ремонта 292472 руб. 55 коп. + 6180 руб. стоимости оценки ремонта с учетом комиссии банка + 3000 руб. оплата услуг по эвакуации аварийного автомобиля + 885 руб. 04 коп. – расходы по извещению ответчика о проведении осмотра аварийного автомобиля – 120.000 руб. – компенсационная выплата), причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Опель Зафира гос.номер в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ-53215 гос.номер , принадлежащего ООО «Виктория» по вине управлявшего им водителя Ц.О.В..

    В судебное заседание представитель истца Караван Е.И., действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ООО «Виктория», извещенный по месту нахождения организации, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

    Привлеченные к участию в деле 3-е лица ООО СК «Инногарант», Филиппова С.А. в судебное заседание не явились. Ранее Филиппова С,А, представила отзыв на иск, указав, что против удовлетворения требований Филиппова А.П, не возражает, самостоятельных требований на предмет иска заявлять не делает.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, по имеющимся материалам.

    Проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить. При этом исходит из следующего:

    Согласно положениям ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Зафира гос.номер , принадлежащего Филиппову А.П., под управлением по доверенности Филипповой С.А. и автомобиля КАМАЗ 53215 гос.номер , принадлежащего ООО «Виктория», под управлением водителя Ц.О.В.. В результате происшествия автомобилю Опель Зафира причинены механические повреждения. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП актом осмотра транспортного средства ИП П.А.Л..

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира гос.номер , с учетом износа заменяемых узлов и деталей по расценкам Мурманского региона (Мурманской области) оценена ИП П.А.Л. в сумме 292472 руб. 55 коп.. Указанное следует из отчета (л.д. ). Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, выводы оценщика научно обоснованные, полные, компетенция и квалификация подтверждены, требования закона об оценочной деятельности соблюдены. Ответчиком, иными участвующими в деле лицами отчет об оценке не оспорен. Филипповым А.П. за составление отчета об оценке уплачено 6000 руб., комиссия банка за перевод денежных средств составила 180 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет (л.д. ). Для извещения ответчика о дате и месте проведения осмотра аварийного автомобиля истцом направлены телеграммы, стоимость которых составила 885 руб. 04 коп.. Указанное подтверждено представленными суду копиями телеграмм и уведомлений о вручении, почтовыми квитанциями (л.д. ).

Указанные повреждения автомобилю Опель Зафира причинены по вине водителя ООО «Виктория» - Ц.О.В., который не учел безопасное расстояние до впереди движущегося автомобиля, тем самым допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. К такому выводу суд пришел оценив в совокупности справку ГИБДД о ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц.О.В. к административной ответственности (л.д. ). Из справки ГИБДД о ДТП следует, что Ц.О.В. управлял автомобилем КАМАЗ 53215 гос.номер , принадлежащим ООО «Виктория» выполняя служебное задание, являясь работником ООО «Виктория» (л.д. ). Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

    Филиппов А.П. обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты в связи с причинением имущественного вреда при дорожно-транспортном происшествии. Компенсационная выплата составила 120.000 руб. (л.д. ).

    При установленных обстоятельствах требования истца к ответчику правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Размер ущерба истца подтвержден представленными суду выше приведенными доказательствами, которые суд счел относимыми, допустимыми, достаточными. Ответчиком, иными участвующими в деле лицами указанные доказательства не опорочены. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму денежных средств ( 292472 руб. 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта, автомобиля) + 6180 руб. (расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом комиссии банка) + 885 руб. 04 коп. расходы по направлению телеграмм – 120.000 руб. 00 коп. (компенсационная выплата) = 179537 руб. 59 коп.. Доказательств в подтверждение доводов о несении расходов по оплате эвакуации поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом, его представителем, не представлено. А потому суд отказывает в удовлетворении остальной части требований.

    Учитывая положения ст. 98,101 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований, в размере 4771 руб. 19 коп., а также компенсировать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Филиппова А. П. в счет возмещения ущерба 179537 руб. 59 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 24771 руб. 19 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                     Е.В.Жданюк