О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 г.                                    г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева В. В. к ООО «Франц Парк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

    Волобуев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франц Парк» (ООО «Франц Парк») с указанными требованиями. Уточнив иск, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов в размере 131023 руб. 20 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора 325722 руб. 00 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657610 руб. 00 коп.. В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «Франц Парк» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой контракт. В середине сентября 2010 года истец был отстранен от выполнения своих обязанностей новым генеральным директором Ватрушиным С.Е., действующим по решению внеочередного собрания участников общества, которое проведено, как полагает истец с нарушением регламента. ООО «Франц Парк» не были приняты необходимые действия, направленные на прекращение и оформление трудовых правоотношений: истец не ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка, что лишило истца возможности трудиться.

    В судебном заседании истец Волобуев В.В., представитель истца – Адаскин М.А., действующий на основании доверенности, требования поддержали по доводам иска.

    Представители ответчика Кольцов Ю.В., действующий на основании доверенности, Ватрушин С.Е., в судебное заседание явились, иск не признали.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, проверив материалы дела, суд приходит к выводу б отказе в удовлетворении требований Волобуева В.В.. При этом исходит из следующего:     Согласно положениям ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

    Согласно ст. 273, 274 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Федерального закона.

Истцом заявлено о наличии трудового спора по выплатам, предусмотренным при прекращении трудовых отношений. Судом истцу неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 39,196 ГПК РФ.

Истец неоднократно уточнял иск. Основание иска истцом не изменено.

    Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства, на которые ссылается как основание своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено: Волобуев В.В. является участником ООО «Франц Парк», доля в Уставном капитале процентов (л.д. ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев В.В. на основании решения общего собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Франц Парк» (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное обще собрание участников ООО «Франц Парк» (протокол ), решением собрания единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором - избран участник общества Волобуев В.В. на очередной срок полномочий (л.д. ). Согласно п. Устава общества – срок полномочий генерального директора общества – 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Франц парк» и генеральным директором Волобуевым В.В. заключен трудовой контракт. Согласно п. которого, контракт заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. контракта, в случае. Если Общим собранием Участников к ДД.ММ.ГГГГ не будет принято решение о выборе новой кандидатуры на должность генерального директора ООО «Франц Парк» и/или не будут подтверждены (продлены) полномочия Волобуева В.В., а работник будет продолжать работать после истечения срока действия контракта, контракт в соответствие со ст. 58 ТКРФ будет считаться заключенным на неопределенный срок. Согласно п. контракта, в случае, если в период срока действия контракта будет принято решение Общего собрания участников Общества о переизбрании и/или о продлении полномочий работника, срок действия контракта продлевается, при этом составление письменного дополнительного соглашения не является обязательным (л.д. ).

Согласно Уставу ООО «Франц Парк» (п. ), единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием Общества сроком на 1 год (л.д. ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому контракту, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная заработная плата в размере руб. (л.д).

На внеочередном общем собрании Участников ООО «Франц Парк» ДД.ММ.ГГГГ (протокол ), вопрос повестки дня о продлении полномочий генерального директора общества Волобуева В.В. на голосование не ставился, решение не принималось (л.д. ).

Решением общего собрания участников ООО «Франц Парк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ), генеральным директором Общества избран Ватрушин С.Е. на срок, установленный уставом Общества. Сведений об обсуждении вопроса о прекращении полномочий генерального директора общества Волобуева В.В., наличия решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора общества Волобуева В.В. протокол не содержит (л.д. ).

Наличие решения Общества о прекращении полномочий Волобуева В.В. как генерального директора общества, о расторжении трудового контракта с генеральным директором Волобуевым В.В. стороны отрицают. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 показали об отсутствии трудовой книжки Волобуева В.В. в ООО «Франц Парк», об отсутствии в обществе сотрудника, на которого было возложено исполнение обязанностей по оформлению и учету трудовых книжек, иных документов по учету кадров. Из показаний указанных свидетелей не следует наличие документов, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между сторонами. Как пояснил суду истец, он продолжил работать в ООО «Франц Парк» после ДД.ММ.ГГГГ, работал до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто. Утверждая о лишении его ответчиком возможности трудиться, истец суду пояснил, что попыток к трудоустройству не принимал, на учет в службу занятости населения не встал, поскольку является участником ООО «Франц Парк».

При установленных обстоятельствах, трудовой контракт между ООО «Франц Парк» и Волобуевым В.В. считается заключенным на неопределенный срок. А потому требование Волобуева В.В. о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового контракта не имеет оснований. Положений, предусматривающих отличный от ТК РФ порядок прекращения трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок, трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за задержку трудовой книжки истец основывает на положениях ст.ст. 84.1, 127, 140, 278, 279, 393 ТК РФ и связывает с увольнением. Однако оснований полагать трудовые отношения между сторонами прекращенными, не имеется. Документов свидетельствующих о желании сторон расторгнуть трудовой контракт (заявление Волобуева В.В. об увольнении, наличие приказа об увольнении Волобуева В.В. с указанием оснований, наличие соглашения сторон о прекращении трудовых отношений) стороны отрицают. Избрание на должность генерального директора общества иного лица при наличии заключенного не неопределенный срок трудового контракта с Волобуевым В.В., увольнением по смыслу ст. 77 ТК РФ не является. Поскольку трудовые отношения сторон не прекращены, требования истца по приведенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волобуева В. В. к ООО «Франц Парк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором может быть принесено представление в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                    Е.В.Жданюк