Дело № 2-3465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2011 по иску Постоюк Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица – Постоюк Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей не был засчитан в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> у Индивидуального предпринимателя П.С.И..
В специальный стаж не был засчитан вышеуказанный период работы истца, так как на момент обращения к ответчику истицей не были представлены соответствующие документы (справки) подтверждающие работу в спорный период в должности маляра.
Истица – Постоюк Е.А. – в суд явилась, поддержала исковые требования, и с учетом уточнений в судебном заседании, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Гаврилова М.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Постоюк Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В ходе судебного заседания было установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано (л.д. 6-8).При рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии пенсионными органами были рассмотрены периоды работы истицы в должности <данные изъяты> и были зачтены в специальный стаж периоды работы общей продолжительностью 04 года 07 месяцев 01 день.
В ходе судебного разбирательства истица просила включить в подсчет специального стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> у Индивидуального предпринимателя П.С.И., который не был предметом рассмотрения пенсионных органов.
Доводы истицы о том, что вышеуказанный период должен быть включен в подсчет ее специального стажа и ссылки на справку ИП П.С.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, справка оформлена надлежащим образом (отсутствует номер и дата составления), кроме того, к справке не приложены документы, на основании которых она была выдана.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и не настаивала на включении периодов ее работы на АЗЛК, просила включить в подсчет ее специального стажа период работы у ИП П.С.И., при этом истица не отрицала, что при обращении к ответчику она не представляла необходимые документы подтверждающие ее работу у ИП П.С.И. (приказы, табель учета рабочего времени, личную карточку, расчетные ведомости и др.).
Истицей не представлено доказательств того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности <данные изъяты> и была постоянно занята выполнением работ в течение полного рабочего дня, а поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о занятости в должности предусмотренной списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, кроме того, данный период не был рассмотрен пенсионными органами, то есть ответчик не отказывал истице в том, чтобы включить данный период в подсчет специального стажа, поэтому, оснований для признания права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Постоюк Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева