РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Борисовой С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2806/2011 по иску Курочкина П. А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Курочкин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП.
В обосновании своих исковых требований представитель истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, на Рязанском проспекте в районе вл. 99А стр.1 в 14 час. 30 мин. произошло ДТП с участием 5 автомобилей, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Honda Prelude 2.2 государственный регистрационный знак № VIN: №.
Данный факт подтверждается справкой по форме 748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы старшим лейтенантом Г.А.Н..
Причиной данной аварии послужило нарушение водителем автомобиля, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» марки ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №- Буриевым С. А., исполнявшего трудовые обязанности в филиале ГУП г. Москвы «Мосгортранс» -«2-й автобусный парк ГУП г. Москвы «Мосгортранс», п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.
Гражданская ответственность причинителя вреда - Буриева С.А.- на момент спорного ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО за номером № в ОАО «Страховая группа МСК».
О произошедшем страховом случае он известил ОАО «Страховая группа МСК» по телефону, получив разъяснения о перечне необходимых для выплаты документов и обязательности фиксации произошедшего ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр повреждённого в ДТП вышеупомянутого автомобиля марки Хонда экспертом 000 «ЭкспертСервис», о времени и месте которого страховщик был заблаговременно извещён телеграммой.
На основании данных осмотра был составлен отчёт ООО «ЭкспертСервис» №, определивший стоимость восстановительного ремонта, необходимого в связи с данным ДТП в размере 211 447 руб. 91 коп. с учётом износа.
Стоимость услуг экспертизы по выдаче копии заключения составила 1 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ,- продолжает взыскатель,- он обратился в ОАО «СГ МСК» с вопросом о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки в приёме документов.
ОАО «СГ МСК» рассмотрев его заявление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер №), сообщило, что в связи с непредставлением документов и транспортного средства на осмотр оно решило приостановить рассмотрение заявления о повреждении застрахованного автомобиля.
Курочкин П.А. направил заявление, страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что была проведена независимая экспертиза в ООО «ЭкспертСервис», о времени и месте проведения которой было своевременно извещено ОАО «СГ МСК», но на осмотр представители страховщика не явились.
После проведения экспертизы он принял решение о продаже транспортного средства.
ОАО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщило ему об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр в страховую компанию, что не позволяет определить размер причиненного ущерба.
Между тем, - считает заявитель, - в соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 «Закона об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также, - поясняет Курочкин П.А., - в связи с необходимостью надлежащего оформления полномочий представителя он оплатил нотариальные услуги в размере 900 руб. 00 коп., что подтверждается записью в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в соответствием со ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма выплаты одному потерпевшему ограничена 120 000руб., заявитель полагает, что возместить вред в части, превышающей страховую сумму обязан причинитель вреда.
Общая величина ущерба составила 211 447руб.91коп. стоимость ремонта с учётом износа..
Разница между величиной ущерба и страховой суммой 120 000 руб. составляет 93 347 руб. 91 коп.
Эта сумма представляет собой ту часть причинённого истцу вреда, которая подлежит возмещению причинителем вреда ГУП «Мосгортранс».
Ответственность за возмещение вреда в размере, не покрытом страхованием, лежит на причинителе вреда согласно ст.1072 ГК РФ.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статья 55 ГК РФ устанавливает правоспособность представительств и филиалов юридических лиц.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, - заключает взыскатель,- из анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность за вред, причинённый работником филиала ГУП «Мосгортранс» несёт ГУП Мосгортранс».
Пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты законной неустойки на сумму этих средств за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ
Он обратился в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объёме наступила в соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» через 30 дней с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ прошло 300 дней, удерживаемая сумма составила 120 000 руб. 00 коп.
Учётная ставка ЦБ РФ - 7,75%.
Общая величина неустойки - 37 200 руб. 00 коп. из расчета : 300 дней* 1/75*7,75/100*120000 руб. 00 коп. = 37 200 руб. 00 коп.
Между тем, -поясняет истец,- он и ГУП «Мосгортранс» подписали мировое соглашение, которое утверждено судом.
При таких обстоятельствах истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК»:
120 000 руб. 00 коп. возмещение ущерба в пределах страховой суммы; 450 руб. 00 коп. нотариальные расходы, 1 / 2 часть; 10 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя, ? часть; 37 200 руб. 00 коп. неустойку; государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик - ОАО «Страховая группа МСК», 3-и лица- Буриев С.А., Абрамов С.Ю.- в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 «Закона об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку в соответствием со ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма выплаты одному потерпевшему ограничена 120 000руб., заявитель полагает, что возместить вред в части, превышающей страховую сумму обязан причинитель вреда.
Ответственность за возмещение вреда в размере, не покрытом страхованием, лежит на причинителе вреда согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с необходимостью надлежащего оформления полномочий представителя истец оплатил нотариальные услуги в размере 900 руб. 00 коп., что подтверждается записью в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Общая величина ущерба составила 211 447руб.91коп. стоимость ремонта с учётом износа. Разница между величиной ущерба и страховой суммой, лимит которой определен Законом представляет собой ту часть причинённого истцу вреда, которая подлежит возмещению причинителем вреда ГУП «Мосгортранс». Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность за вред, причинённый работником филиала ГУП «Мосгортранс» несёт ГУП Мосгортранс». Пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты законной неустойки на сумму этих средств за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объёме наступила в соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» через 30 дней с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ прошло 300 дней, удерживаемая сумма, -по мнению заявителя, - составила 120 000 руб. 00 коп. Учётная ставка ЦБ РФ оставляет 7,75%.
Общая величина неустойки, - по требованию Курочкина П.А.,- составляет 37 200 руб. 00 коп. по следующему его расчету неустойки:
300 дней* 1/75*7,75/100*120000 руб. 00 коп. = 37 200 руб. 00 коп.
Вместе с тем, на дату рассмотрения иска между Курочкиным П.А. и ГУП «Мосгортраснс» подписано мировое соглашение, которое утверждено судом.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, должна быть возмещена страховой компания.
В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховой компании при причинении вреда двум и более потерпевшим составляет 160 000 руб. 00 коп.
По сообщению ОАО «Страховая группа МСК» по рассматриваемому страховому случаю ей- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 74)- было выплачено страховое возмещение М.А.С. в размере 44 797 руб. 93 коп.
Следовательно, поскольку размер лимита страхового возмещения, из которого возможно возмещение ущерба составляет 115 202 руб. 07 коп. (160 000- 44 797,93), то данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд определяет ко взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Курочкина П.А.- 20 000 руб. 00 коп. - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения; 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; 450 руб. 00 коп. -почтовые расходы ; 4 113 руб. 04 коп. - судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 149 765 руб. 11 коп.; в остальной части требований отказывает.
При вынесении решения суд учитывает, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, требуемый истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положениям ст. 333 ГК РФ снижает его до взыскиваемой величины.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Курочкина П. А. сумму страхового возмещения в размере 115 202 (сто пятнадцать тысяч двести два) руб. 07 коп.; 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения; 450 руб. (четыреста пятьдесят) 00 коп. - нотариальные расходы; 10 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя; 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. 04 коп. -судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 149 765 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 11 коп. в остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Судья: (Целищев А.А.)