РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2012 по иску кредитного потребительского кооператива «ДаНаЯ» к Винокуровой Н. В. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «ДаНаЯ» обратился в суд с иском к Винокуровой Н.В. с требованиями о взыскании процентов, неустойки за пользованием займом. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376932 руб. 82 коп., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства за тот же период в размере 142397 руб. 99 коп., а также компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 6986 руб. 79 коп., почтовые расходы 814 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда от 20.06.2011 г. с Винокуровой Н.В. в пользу истца взыскана сумму займа 1.100.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 503.407 руб. 67 коп., неустойку 110.000 руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасила задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., таким образом задолженность ответчика уменьшилась и составила 951500 руб. 00 коп.. Означенный договор предусматривает проценты за пользование займом по ставке 72% годовых, а также неустойку 0,5% за просрочку исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Исаченкова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика Винокуровой Н.В. - Аладжикова З.В., действующая на основании доверенности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов за пользование займом, неустойку, принимая во внимания действия ответчика по погашению задолженности и учитывая затруднительное материальное положение ответчика.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить в части. При этом исходит из следующего:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда от 20.06.2011 г. с Винокуровой Н.В. в пользу истца взыскана сумму займа 1.100.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 503.407 руб. 67 коп., неустойку 110.000 руб. 00 коп.. При этом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ДаНваЯ» и Винокуровой Н.В. заключен договор займа №, согласно п. 2.1 которого займодавец (КПК «ДаНаЯ») передает заемщику (Винокуровой Н.В.) на условиях платности, срочности и возвратности займ в размере 1.100.000 руб. 00 коп., с уплатой процентной ставки 72% в год, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить займ в срок и выплачивать проценты в размере от суммы остаточной задолженности по займу в сроки и порядке, определенные в приложении 1 к настоящему договору. Согласно п. 5.1, 5.2 договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой и имуществом заемщика и залогом имущества согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по возврату займа Винокуровой Н.В. уплачено: ДД.ММ.ГГГГ 186.608 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ 199.627 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ 6.986 руб. 95 коп. – штраф за просрочку.
В настоящем судебном заседании установлено, что Винокурова Н.В. частично погасила задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб.. Указанное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об оплате, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ-11 г. (л.д. 43,44). Таким образом задолженность ответчика уменьшилась и составила 951500 руб. 00 коп.. В силу вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 100.000 руб. 00 коп..
Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика расходы истца в связи с рассмотрением дела в суде, в виде оплаты государственной пошлины в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, оплаты услуг представителя, извещению ответчика, что подтверждено договором, платежными документами о несении истцом указанных расходов, всего в сумме 22801 руб. 37 коп..
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 982 руб. 54 коп., доплата которой истцу была отсрочена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Винокуровой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДаНаЯ» проценты за пользование займом 376932 руб. 82 коп., неустойку 100.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 22801 руб. 37 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Винокуровой Н. В. в доход местно бюджета государственную пошлину 982 руб. 54 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк