Дело № 2-398/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 января 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2012 по иску Букиной Н. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истица – Букина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица – Букина Н.В. – в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Гаврилова М.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Центр образования № 572 - (по доверенности) Червякова Н.А. – в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала, то есть в данный период занималась педагогической деятельностью.
Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Букиной Н. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж Букиной Н.В. составляет 24 года 08 месяцев 18 дней. В указанный стаж истице не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания (л.д. 7-9).
В ходе судебного разбирательства представитель 3-го лица пояснила, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СОШ № 572 (Центр образования с ДД.ММ.ГГГГ) допущена ошибка в формулировке «отпуск без сохранения содержания». По данному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Букиной Н. В. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком (Образовательное учреждение не предоставляло ей иного отпуска).
тел./факс №
По производственной необходимости (в связи с увольнением учителя начальных классов А.Л.И. по причине отъезда за границу по месту работы мужа в марте 1991 г.) Букина Н. В. была отозвана из отпуска по уходу за ребёнком. Истица приступила к работе в марте 1991 года, о чём свидетельствует справка о заработной плате по документам Центральной бухгалтерии (л.д. 18).
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнения до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, а начиная с 01.09.2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Из пояснений 3-го лица следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась педагогической деятельностью, выполняла свои обязанности и имела педагогическую нагрузку, просит указанный период включить в специальный стаж истицы.
Учитывая, что в оспариваемый период истица осуществляла педагогическую деятельность, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., трудовая деятельность истицы в спорный период была связана с воспитательным процессом, наименование должности предусмотрено списками и поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истицы.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает возможным включить в подсчет специального стажа период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в днный период истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии, специальный стаж истицы, с учетом спорного периода и периодов, зачтенных пенсионными органами, составлял 25 лет.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Следовательно, досрочная трудовая пенсия истице подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Букиной Н. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.
Признать за Букиной Н. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Букиной Н. В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Букиной Н. В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.02.2011 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева