РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2012 по иску Терзяна А. А. к ООО «ТК «Атмосфера» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Терзян А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Атмосфера» с требованием о возмещении убытков в размере 133425 руб., расходы на оплату юридических услуг 50.000 руб., компенсацию по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ЗАО «Кредит Европа Банк» был предоставлен кредит на сумму 200.000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,9 годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком путем выдачи гарантийного письма было принято обязательство оплачивать вместо истца платежа по кредиту в количестве 22 платежей, каждый из которых составляет 7835,00 руб., а в случае просрочки – штрафы и пени. Таким образом, полагает истец, ответчиком совершено обещание дарения – обещание освободить истца в будущем от обязанности перед третьим лицом, что в соответствие с п. 2 ст. 393 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Терзян А.А., представитель истца, действующая на основании доверенности Макарова О.И., требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика – Базелюк А.Ю., действующий на основании доверенности, не отрицая выдачи указанного гарантийного письма и прекращение выплаты платежей по кредиту за истца ввиду материальных затруднений ответчика, иск не признал.
Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО «Кредит Европа Банк», представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего:
В силу положений ст. 161 ГК РФ, Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1). Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (ч. 2).
Согласно положениям ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В подтверждение доводов заключения договора дарения между сторонами, истцом суду представлено гарантийное письмо, подписанное ООО «ТК «Атмосфера» Б.Е.Н., согласно которому ООО «ТК «Атмосфера» в лице генерального директора обязуется оплачивать кредитный договор № за Терзяна А.А. в количестве 22 платежей в размере 7835 каждый, не позднее срока указанного в договоре. В случае несвоевременной уплаты по кредиту. Начисленные пени и штрафы оплачиваются ООО «ТК «Атмосфера». Таким образом, в данном случае предметом является перевод долга на себя дарителем. Однако гарантийное письмо не содержит адресата. Наличие согласие банка ЗАО «Кредит Европа Банк» на перевод долга Терзяна А.А. на ООО «ТК «Атмосфера» стороны отрицают. ЗАО «Кредит Европа Банк» не подтвердило согласие на перевод долга с Терзяна А.А. на ООО «ТК «Атмосфера». Кроме того, требования закона к письменной форме договора между юридическим и физическим лицом, не соблюдены.
При установленных обстоятельствах оснований полагать заключение между сторонами договора дарения, нет. А потому доводы истца о возникновении у ООО «ТК «Атмосфера» обязательств перед Терзяном А.А. безосновательны. Внесенные истцом в счет погашения кредитного договора платежи являются исполнением заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитного договора, а не убытками. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для компенсации истцу расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Терзяна А. А. к ООО «ТК «Атмосфера» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк