Дело № 2-412/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 января 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2012 по иску Момот В. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Момот В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом истцу не был засчитан в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>, что относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2).
Истец – Момот В.Н. - в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель ОАО «Автоштамп» - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменных отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Момот В. Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы общей продолжительностью 05 лет 01 месяц 07 дней.
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий, засчитать истцу вышеуказанный период в льготный стаж не представляется возможным, в связи с тем, что не подтверждена документально полная занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, то есть в должности <данные изъяты> в производственном объединении «Мосметаллопосуда» (л.д. 19-21).
Истец указывает, что он работал в должности <данные изъяты>, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Из представленного отзыва 3-го лица следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>.
Момот В.Н. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы не имел. Простоя в работе предприятия не было.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, 3-го лица, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку была внесена неточная запись, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца.
Суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.
Исковые требования в части назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением к ответчику его специальный стаж составлял менее 12 лет 06 месяцев.
Суд полагает исковые требования Момот В.Н. в части включения спорного периода - удовлетворить, в остальной части иска – отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Момот В. Н. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Момот В. Н. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева