РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2012 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Крупнову А. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Крупнову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ЗАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345173 руб. 35 коп. и состоит из задолженности по основному долгу 200.000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом 110.465 руб. 69 коп., неустойки 34.707 руб. 66 коп..
В судебное заседание представитель истца Тимашук Е.Н., действующая на основании доверенности, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Крупнов А.А. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам возражений. Не отрицая заключение указанного кредитного договора и неисполнение договора должным образом, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, зачете уплаченных банку комиссии в размере 68.000 руб. 00 коп..
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «Промсвязьбанк» Минасян Г.М., действующая на основании доверенности, подтвердила уступку прав (требования) по кредитному договору, заключенному с Крупновым А.А. истцу, подтвердила наличие задолженности ответчика по кредитному договору в указанном истцом размере, о чем представила выписку по лицевому счету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в части. При этом исходит из следующего: согласно п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсвязьбанк» и Крупновым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 200.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику. Согласно п. 6.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором при наступлении случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору (л.д. 11-14).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Крупнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ банком на счет зачислено 200.000 руб. 00 коп. (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ со счета Крупнову А.А, выдано 200.000 руб. 00 коп., следовательно, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Согласно представленных истцом копий правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» на ОАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрирована новая редакции Устава общества (л.д. 23-48).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направило Крупнову А.А. требование о досрочном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашении кредита, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится (л.д. 19).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности. Размер задолженности обоснован размером кредита, процентной ставкой за пользование кредитными средствами, периодом пользования средствами, штрафами, предусмотренными п. 5.4договора (л.д. 12), подтверждается представленной суду заверенной банком выписки по счету. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Доводы ответчика о неправомерном списании банком со счета денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение судного счета, какими-либо доказательствами, не подтверждены. Как следует из выписки по лицевому счету Крупнова А.А., открытому в ЗАО «Промсвязьбанк», списание комиссий за ведение ссудного счета не производилось. Поступившие на счет денежные средства 68.000 руб. списаны в счет уплаты начисленных штрафов в связи с просрочкой исполнения. Размер истребуемой истцом неустойки (34707 руб. 66 коп.), с учетом списанных в счет уплаты штрафов 68.000 руб., суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и определяет в соответствие со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 14.000 руб. 00 коп.. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 324465 руб. 69 коп. (задолженность по основному долгу 200.000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов 110465 руб. 69 коп., неустойку 14.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 6444 руб. 66 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Крупнова А. А. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность 324465 руб. 69 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 6444 руб. 66 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.В.Жданюк