РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 г. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2012 по иску Люкшиной О. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, снижении неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Люкшина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» с указанными требованиями. В обоснование которых истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 135000 руб.. В период действия договора в связи с возникшими материальными трудностями были допущены нарушения договора, что повлекло образование задолженности. Истец обратилась в банк с просьбой о совместном решении ситуации, однако банк навстречу истцу не пошел. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что могла бы рассчитывать при заключении договора. Исполнение договора без изменения повлекло бы к пожизненной кабале, поскольку в связи с просрочкой исполнения будет начисляться неустойка, незначительные суммы, которые истец будет выплачивать, будут идти только на погашение штрафных санкций, что приведет к разорению семьи истца. Ни из кредитного договора, ни из обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Указанное истец полагал основаниями для расторжения кредитного договора. Условия о начислении заемщику комиссий за открытие и ведение ссудного счета истец полагал ничтожными ввиду положений ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с высоким процентом неустойки, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ответчика соразмерных начисленной неустойки убытков, вызванных нарушением договора истцом, последний просил об уменьшении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. В просительной части заявления истец просил суд предоставить детализированный расчет задолженности по кредитному договору по всем позициям, предоставить выписку по лицевому счету по кредитному договору за весь период действия договора, выдать копию кредитного и акцессорного договоров с подписью истца, содержащие все основные условия, расторгнуть кредитный договор, применить последствия ничтожности условий кредитного договора, возлагающие на истца обязанности по уплате комиссий и обязать ответчика направить уже выплаченные средства в счет погашения основного долга, уменьшить размер неустойки до 300 руб. (л.д. 3-6,34).
В судебном заседании представитель истца Стрелкова А.В., действующая на основании доверенности от ООО «Юридическая служба», с которой истцом заключен договор, указанные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Минасян Г.М., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего: согласно ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 196-207 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно положениям ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положения ст.ст. 196 и 39 ГПК РФ представителю истца были разъяснены. Представитель истца поддержала требования по приведенным в исковом заявлении основаниям.
Установлено: ДД.ММ.ГГГГ Люкшина О.В. обратилась в АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) с заявлением о заключении кредитного договора в рамках программы кредитования «кредит за 30 минут» путем присоединения к «Правилам предоставления АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов по Программе «Кредит за 30 минут», на предусмотренных в них условиях. Просила банк предоставить кредит наследующих условиях: сумма кредита 135.000 руб., срок кредита 24 месяца, размер процентов за пользование кредитом 17% годовых, размер комиссий: за снятие наличных через кассу банка 0,9%, за перевод безналичным путем 0,9%, за ведение ссудного счета (ежемесячно от первоначальной суммы кредита) 1,1%, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа (за каждый случай просрочки очередного платежа в зависимости от продолжительности) 400 руб. при просрочке до 10 включительно, 1000 руб. при просрочке от 11 до 20 дней включительно, 1500 руб. при просрочке от 21 до 30 дней включительно, 2000 руб. +0.1% от суммы просрочки платежа по Кредитному договору за каждый день при просрочке более 30 дней. График платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствие с установленными Банком тарифами согласован сторонами. В заявлении имеется запись и подпись заемщика о том, что последний ознакомлен в день подписания настоящего заявления с Базовыми условиями, «Правилами предоставления АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов по Программе «Кредит за 30 минут», согласен с ними и присоединяется к содержащимся в них требованиям. Также имеется отметка о том, что заявление составлено в двух экземплярах по одному для Банка и заемщика. Суду представлен утвержденный Президентом банка ДД.ММ.ГГГГ Порядок предоставления физическим лицам потребительских кредитов (с учетом изменений).
Согласно выписки из открытого АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (в последствии ОАО «Промсвязьбанк») лицевого счета № заемщика Люкшиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ банком на счет зачислены денежные средства 135.000 руб. – выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств снята со счета, то есть Люкшина О.В. воспользовалась заемными денежными средствами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком на счет внесены денежные средства в размере 2700 руб. в счет уплаты комиссий. То есть исполнение договора истцом начато ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора о начислении комиссий за ведение ссудного счета, как противоречащего положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок исковой давности по данному требованию положениями ст. 196 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. Истцом (его представителем) о восстановлении срока исковой давности не заявлено, основания полагать прерывание, приостановление течения срока давности, не выявлены.
В обоснование требования о расторжении кредитного договора истцом указано на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении: а именно резкое ухудшение финансового положения истца. В подтверждение данного требования истцом представлены копии листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), результаты медицинских исследований и выписные эпикризы мед.учреждений, копия трудовой книжки, из которой усматривается, что на момент заключения кредитного договора истец работала в ООО «Банк`c Софт Системс», уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в различных организациях, уволена по собственному желанию, записей после даты ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 56-63). В судебном заседании представитель истца пояснила, что на учете в службе занятости истец не состоит, трудоспособность истца не утрачена.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Юридическая служба» обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с требованиями о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, детализированного расчета, копий тарифов. ДД.ММ.ГГГГ Люкшина О.В. направила в ОАО «Промсвязьбанк» заявление о досрочном расторжении кредитного договора в порядке ст. 451 ГК РФ. Представителем истца суду представлен расчет остаточной суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: просрочен основной долг на сумму 265316,4 руб., просрочены проценты 5367,5 руб.. Сумма списанных ответчиком денежных средств, с которыми истец не согласен – комиссии за ведение ссудного счета 34155 руб., штрафы за просрочку внесения платежа 5391,63 руб..
Сопоставление представленной ОАО «Промсвязьбанк» выписки по лицевому счету № заемщика Люкшиной О.В., открытому в ОАО «Промсвязьбанк» и согласованному сторонами графику платежей следует, что заемщиком допущена просрочка первого же платежа, в последствии также допускались просрочки. Последний раз денежные средства на счет Люкшиной О.В. внесены ДД.ММ.ГГГГ, которые списаны в счет погашения задолженности по комиссиям банка, начисленным процентам, неустойки.
Представитель истца суду пояснил, что в настоящее время истцом получена выписка по лицевому счету №. Однако доказательств внесения истцом каких-либо платежей в счет погашения задолженности, не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора по приведенному истцом основанию, уменьшения в порядке ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав не являются, кроме того, указанные документы представлены ответчиком в материалы дела. А потому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов, нет
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Люкшиной О. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, снижении неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк