о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Борисовой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-4436/2011 по иску Николаевского В. Ю. к Юзбашеву В. Т. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Николаевский В.Ю. обратился в суд с иском к Юзбашеву В.Т. о возмещении материального ущерба.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 266 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПЕЖО- 107», г/н № принадлежащего на праве собственности его супруге- Николаевской А.В., которым он управлял по доверенности, и автомобиля марки ответчика «ВАЗ-2106», государственный номер №.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия, - отмечает взыскатель, - автомобиль марки « Пежо-107» был поврежден.

Как установлено административным расследованием, установить водителя, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2106», г/н №, который виновен в рассматриваемой аварии, не представилось возможным, т.к. он с места происшествия скрылся..

Между тем, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Юзбашеву В. Т..

Факт вины водителя автомашины марки «ВАЗ-2106» государственный номер №, - по мнению взыскателя,- подтверждается:

- Справкой о дорожно - транспортном происшествии;

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выданными ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы, представленными в материалы дела.

При этом, причиненный материальный ущерб составляет:

1) согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» изготовленной на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо - 127 302,22 руб.;

2) за изготовление калькуляции им уплачено - 4000 руб.;

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба - 131 302,22 руб.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу 131 302 руб. 22 коп. - в счет возмещения материального ущерба; 3 826 руб. 04 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 135 128 руб. 26 коп.

Ответчик Юзбашев В.Т. исковые требования не признал, отметив, что рассматриваемого ущерба ответчику не причинял, во время спорной аварии автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, не управлял, а передал его по доверенности У.Р.Т.

3-е лицо- Николаевская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 266 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПЕЖО- 107», г/н № принадлежащего на праве собственности супруге Николаевского В.Ю. - Николаевской А.В., которым истец управлял по доверенности, и автомобиля ответчика марки «ВАЗ-2106», государственный номер №.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки « Пежо-107» был поврежден.

Как установлено административным расследованием, проведенным ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы установить водителя, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2106», г/н №, который виновен в рассматриваемой аварии, не представилось возможным, т.к. он с места происшествия скрылся.

Между тем, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Юзбашеву В. Т..

Факт вины водителя автомашины марки «ВАЗ-2106» государственный номер № подтверждается:

- Справкой о дорожно - транспортном происшествии;

При этом, причиненный материальный ущерб составляет:

2) за изготовление калькуляции истцом уплачено - 4000 руб.;

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба – 104 019, 05 руб.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 104 019 руб. 05 коп. - в счет возмещения материального ущерба; 3 280 руб.38 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 107 299 руб. 43 коп.; в остальной части иска отказывает.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истца, подлежащая ко взысканию, суд определяет с учетом износа транспортного средства, поскольку это есть реальный ущерб, причиненный взыскателю.

Доводы ответчика ЮзбашеВ. В.Т. о том, что рассматриваемого ущерба ответчику не причинял, во время спорной аварии автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, не управлял, а передал его по доверенности У.Р.Т., суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. во- первых, доказательств своих возражений должник не представил, включая документов о передаче автомобиля У.Р.Т.

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы (л.д. 6) явствует, что при даче объяснений У.Р.Т. сообщил, что передал автомашину марки ВАЗ государственный номер № иному лицу, без указания его данных.

Следовательно, в чьем ведении находилась машина на момент аварии, установить не представилось возможным.

Во- вторых, данных о том, что автомобиль, принадлежащий ответчику не находился в его ведении во время спорной аварии нет.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЮзбашеВ. В. Т. в пользу Николаевского В. Ю.-100 019 руб. 05 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ; 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.- расходы по составлению калькуляции; 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) руб. 38 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 107 299 (сто семь тысяч двести девяносто девять) руб. 43 коп.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)