РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2012 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Моисеевой Е. Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Моисеевой Е.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ЗАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236619 руб. 09 коп. и состоит из задолженности по основному долгу 119202 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом 68596 руб. 92 коп., неустойки 48819 руб. 80 коп..
В судебное заседание представитель истца Тимашук Е.Н., действующая на основании доверенности, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Моисеева Е.Н., извещавшаяся судом заблаговременно, по месту регистрации постоянного проживания, в судебное заседание не явилась.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «Промсвязьбанк» Минасян Г.М., действующая на основании доверенности, подтвердила уступку прав (требования) по кредитному договору, заключенному с Моисеевой Е.Н. истцу, подтвердила наличие задолженности ответчика по кредитному договору в указанном истцом размере.
Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в части. При этом исходит из следующего: согласно п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсвязьбанк» и Моисеевой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 130.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику. Согласно п. 6.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором при наступлении случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору (л.д. 11-14).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Моисеевой Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет зачислено 130.000 руб. 00 коп. (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ со счета Моисеевой Е.Н. выдано 130.000 руб. 00 коп., следовательно, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Согласно представленных истцом копий правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» на ОАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрирована новая редакции Устава общества.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направило Моисеевой Е.Н. требование о досрочном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашении кредита, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уведомило Моисееву Е.Н. об уступке прав (требования) по кредитному договору Кроман Инвестментс Лимитед (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности. Размер задолженности обоснован размером кредита, процентной ставкой за пользование кредитными средствами, периодом пользования средствами, штрафами, предусмотренными п. 5.4 договора (л.д. 12), подтверждается представленной суду заверенной банком выписки по счету. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств по графику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Размер истребуемой истцом неустойки (48819 руб. 80 коп.) суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и определяет в соответствие со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 40.000 руб. 00 коп.. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 227799 руб. 29 коп. (задолженность по основному долгу 119.202 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов 68596 руб. 92 коп., неустойку 40.000 руб. 00 коп), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5477 руб. 99 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Моисеевой Е. Н. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность 227799 руб.29 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5477 руб. 99 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.В.Жданюк